Решение по делу № 2-608/2023 от 18.05.2023

УИД: 66RS0044-01-2023-000020-49 Дело 2-608/2023

Мотивированное решение изготовлено судом 18 мая 2023 года

(с учетом выходных и праздничных дней 13.05.2023 и 14.02.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловская область 11 мая 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховая компания Екатеринбург" обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 75 249 руб. 54 коп., взыскании судебных расходов, из которых: 2 457 руб. 49 коп. расходы по уплате государственной пошлины, 9 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, 200 рублей- почтовые расходы.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак, № под управлением ФИО6, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, № застрахованному на момент ДТП в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО). Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. Потерпевшая обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для страховой выплаты. ООО «Страховая компания Екатеринбург» признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 187860 руб. 43 коп., путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ООО «Дельта центр».

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «СК Росгосстрах» (полис №), которая возместила причиненный вред в размере 112 610 руб. 89 коп.

В связи с вышеизложенным сумма ущерба в размере 105 399 руб. 08 коп. подлежит возмещению в порядке суброгации с ответчика как с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца ООО «Страховая компания Екатеринбург» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца – представителя ООО «Страховая компания Екатеринбург».

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО2) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее ответчиком предоставлены письменные возражения, в соответствии с доводами которых лимит ответственности по полису ОСАГО составляет 400 000 руб., поскольку размер ущерба указанную сумму не превышает, ущерб подлежал возмещения страховой компанией. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица САО ВСК в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы, дела приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, под управлением ФИО6, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, Н777ТН96 застрахованному на момент ДТП в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО).

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ответчика, которая при повороте направо, при общей ширине дороги в 5 метров, которая позволяла произвести безопасный разъезд транспортных средств, не соблюдала безопасный боковой интервал (место столкновения зафиксирована в 3,8 м от края проезжей части со стороны движения ФИО3), в результате чего произошло столкновение.

Вина водителя ФИО6 в совершении ДТП судом не установлена.

Потерпевшая обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для страховой выплаты. ООО «Страховая компания Екатеринбург» признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 187860 руб. 43 коп., путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ООО «Дельта центр».

Факт повреждения застрахованного имущества по вине ответчика достоверно подтвержден доказательствами, предоставленными истцом, доказательств отсутствия вины в повреждении имущества ответчик суду не предоставил.

Доводы ответчика о необходимости возмещения вреда в полном объеме за счет полиса ОСАГО, основаны на неверном понимании норм права. Размер ущерба в рамках правил ОСАГО рассчитывается с учетом износа запасных частей.

Автомобиль потерпевшей был застрахован у истца по полису добровольно страхования, а не ОСАГО, выплате в рамках указанного вида страхования подлежит ущерб без учета износа, обязанности возместить ущерб без учета износа в рамках полиса ОСАГО, страховщик ответчика оснований не имел.

Иных доказательств и доводов в опровержение размера ущерба, ответчик суду не предоставила.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «СК Екатеринбург» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 75 249 руб. 54 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением на сумму 2 457 руб. 49 коп.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 200 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, подтверждаются материалами дела. Данные судебные расходы в размере 200 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца ООО «СК Екатеринбург» расходов на оплату юридических услуг. В обоснование своих доводов представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «СК Екатеринбург» и АО «Девятый дом». В соответствии с п. 2.1.1 исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по судебному урегулированию спора: написание искового заявления о возмещении сумм ущерба в порядке суброгации, копирование документов, формирование искового заявления с копиями исковых материалов, отправка искового заявления и приложенных к нему материалов в адрес ответчика и третьих лиц (заказчик самостоятельно и за свой счет оплачивает почтовые услуги), подача искового заявления с исковыми материалами в соответствующий суд, отслеживание информации по делу, исполнение иных необходимых процессуальных действий в суде первой инстанции без непосредственного участия представителя в судебных заседаниях.

Представленный в материалы дела акт № сдачи-приемки услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает информацию об оказании услуг в отношении ответчика, а также оплате этих услуг в полном объеме в размере 9 000 рублей.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением юридической помощи, закрепленное в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, его работа свелась к составлению искового заявления и подготовке материалов для отправки в суд.

При указанных обстоятельствах, оплата истцом своему представителю оказанных услуг на сумму 9 000 руб., является чрезмерной, не соответствует объему проделанной работы, сложности дела и принципам разумности и справедливости, расходы истца на представителя в суде подлежат взысканию с ответчика в сумме 1000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «СК Екатеринбург» расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» (ИНН <***>) возмещение ущерба в размере 75 249 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 247 руб. 49 коп., почтовые расходы в размере 200 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 1 000 руб. 00 коп., всего взыскать 78 697 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись - Федорец А.И.