Дело №2-77/2025
УИД 75RS0002-01-2024-004752-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С.,
при ведении протокола секретарем Аристакян А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО2, представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 14.53 часов произошел пожар жилых домов, по адресу: <адрес> <адрес>. Пожар зарегистрирован в ОНД по г. Чита ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате пожара повреждены два жилых домов, по адресу: <адрес>, ДНТ «Урожай», <адрес>, площадью 184 кв.м.
Жилой дом, по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО4, который приобрел его на кредитные средства, на основаниикредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение готового жилья, оформленного в ПАО «Сбербанк».
Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 ноября 2023 года, было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 168 УК РФ по основаниям пункта1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Согласно заключения эксперта №23-2024 от 15 февраля 2024 года ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю (МЧС России), смежный забор между участками № 7 и № 8, а также находящаяся в непосредственной близости опора линии электропередачи и надворная постройка (навес) будут являться очаговой зоной пожара. Всвязи со значительными термическими повреждениями строительных конструкций строений и отсутствием подробных сведений о распространении и развитии пожара, определить локальный очаг пожара не представляется возможным. Вероятной причиной пожара послужил пожароопасный аварийный режим работы в виде короткого замыкания или больших переходных сопротивлений, на одном из двух участков электрических цепи, а именно от электрического счетчика, до автоматов защиты. На каком именно участке электрической цепи первоначально произошел пожароопасный аварийный режим работы, установить не представляется возможным.
Согласно заключения эксперта, непосредственно у забора участка по <адрес>, у юго-восточного забора со стороны Широкая располагается электрическая опора, представляющая из себя деревянный столб на железобетонном пасынке (подпорке). Деревянная часть столба имеет термические повреждения с западной стороны от верхней кромки забора участка <адрес> вверх до верхней части столба опоры, где термические повреждения полностью охватывают столб. На этой электрической опоре располагаются электрические счетчики, от которых отходят электропровода в направлении к жилым домам № и №. Данные счетчики имеют термические повреждения в виде оплавления корпуса в нижней части в месте подключения электропроводников. По результатам проведенных исследований счетчиков было установлено: имеются признаки аварийного режима работы в виде оплавлений остроконечной формы и в форме кратера. Данные оплавления характерны повреждениям, возникшим в результате короткого замыкания. В данной ситуации эксперт не исключает, что возможно, на ненайденных электротехнических объектах имелись признаки аварийных режимов работы в виде оплавлении или проплавлений характерных для первичного короткого замыкания.
Так же из представленных фотоснимков экспертом усматривается, что электрическая опора, расположенная в улице имеет наклон. В данной ситуации, возможно, опора линий электропередачи находилась в аварийном состоянии.
В данной ситуации эксперт так же не исключает, что в контактных гнездах электрического счетчика 117379678 отходящего на участок № или в соединениях проводов, первоначально жилы проводников нагревались, в последующем произошло плавление и выгорание изоляции. В дальнейшем жилы проводников оголились и вошли в контакт между собой с образованием электрической дуги, в результате чего произошел аварийный режим работы в виде короткого замыкания. При этом образовались искры и электрическая дуга с каплями металлического расплава. Капли раскаленных частиц металла падали на надворную постройку (навес), дощатый забор и на находящиеся в непосредственной близости и иные горючие материалы, в результате чего произошло их воспламенение.
В результате пожара истцу ФИО4 был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительных работ жилого дома, необходимых после пожара. Для определения суммы причиненного ущерба проведена экспертиза ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» на основании которой подготовлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанного акта экспертного заключения стоимость причиненного ущерба жилого дома, по адресу: <адрес> <адрес>, нанесенного в результате пожара, согласно локального-сметного расчета № составила 3 662 915 рублей 92 копейки.
В связи наличием ипотечного страхования по полису №№ СПАО «Ингосстрах», ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 2 325 682 рублей. Таким образом, ущерб истцу был возмещен не в полном размере. Сумма в размере 1 337 233 рублей 92 копейки должна быть возмещена истцу ответчиком.
Просит взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» в пользу ФИО4 стоимость ущерба, причиненного в результате пожара жилого дома в размере 1 337 233 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Протокольным определением суда от 10 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ДНТ «Урожай», АО «Читаэнергосбыт».
Протокольным определением суда от 14 января 2025 года процессуальный статус СПАО «Ингосстрах» изменен с третьего лица на соответчика.
В дальнейшем, представителем ФИО4 – ФИО1 исковые требования уточнены, путем изменения основания исковых требований, просила суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» стоимость ущерба, причиненного в результате пожара жилого дома в размере 1 337 233 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы в размере 115 371 рублей 17 копеек. В обоснования изменения оснований исковых требований указала на недоплату страхового возмещения страховой компанией.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, надлежащим образом извещался о дне и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, направил в суд представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, с учётом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3, участвующая в судебном заседании посредством использования системы вэб-конфренции, с исковыми требованиями не согласилась, просив оказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала что страховой компанией страховая выплата осуществлена в соответствии с условиями договора страхования.
Представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 полагала, что исковые требования обосновано заявлены к СПАО «Ингосстрах», просила их удовлетворить в заявленном размере.
Третьи лица АО «Читаэнергосбыт», ДНТ «Урожай» в судебное заседание после объявленного перерыва своих представителей не направили, надлежащим образом извещались, ходатайств, заявлений не представили.
Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (часть 1 статьи 942 ГК РФ).
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 835+/-10 кв.м., с кадастровым 75:32:030118:189 и расположенный на нем жилой дом, площадью 87,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 заключен договор ипотечного страхования имущества физических лиц (полис) №№.
Застрахованным имуществом является жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, находящийся в залоге у ПАО «Сбербанк» на основании договора залога, заключенного со страхователем в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованные объекты - конструктивные элементы, страховая сумма 4 098 000 рублей. Конструктивными элементами в квартирах признаются стены и перегородки (включая их наполнение), конструкции балконов, лоджий и террас, а также окна и двери в строениях и таунхаусах – фундаменты с цоколем, стены и перегородки (включая их наполнение), подвальные, межэтажные и чердачные перекрытия (включая их наполнение), крыша (включая кровлю, водостоки, снегостопоры, кровельные лестницы и т.п.), внешняя отделка конструкции лоджий, балконов, террас, а также окна и двери.
Страховыми рисками (в соответствии с правилами страхования) являются: 1) «Пожар»; 2) «Взрыв»; 3) «Залив»; 4) «Противоправные действия третьих лиц»; 5) «Стихийное бедствие»; 6) «Падение на застрахованное имущество астрономических объектов, летательных аппаратов или их частей»; 7) «Падение инородных предметов» 8) «Наезд/навал»; 9) «Конструктивные дефекты».
Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Полис заключен в соответствии с правилами комплексного и ипотечного страхования, утвержденного приказом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила страхования).
ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора ипотечного страхования имущества в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество истца было повреждено, что подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 2 325 682 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» за проведением строительно-технического исследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с целью определения стоимости восстановительных работ необходимых после пожара. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного жилому дому, по адресу: <адрес>, в результате пожара, согласно локального-сметного расчета №, составила 3 662 915 рублей 92 копейки.
Основываясь на выводах данного специалиста, истец полагает, что страховая выплата должна составить 3 662 915 рублей 92 копейки.
Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО5, ФИО6 подтвердили выводы своего заключения, указав о том, что ним не было известно о наличии договора страхования и его условий.
Между тем, акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ не учитывает условия страхования. В указанном экспертном исследовании, в локально-сметном расчёте указаны работы по восстановительным работам внутренней отделки дома, инженерного оборудования, которые предметом страхования не являлись.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» в полном объеме исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, в пользу истца в соответствие с его условиями.
Требованиями статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Представитель истца уточнив требования, заявила о взыскании страхового возмещения к страховой компании СПАО «Ингосстрах», требований к возможному виновнику не предъявила. В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещение и производных от этих требований – компенсации морального вреда, судебных расходов, следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Ингодинский районный суд г. Читы, с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.