РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУФССП России по ... ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7074/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в его обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 19 марта 2021 года возбужденно исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обратить взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., 271 квартал, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2331859,85 руб. ** исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». В этот же день 28.10.2021 судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 163230,18 руб. Считает данное постановление незаконным, поскольку основанием для прекращения исполнительного производства послужило утверждение судом мирового соглашения без участия исполнительного органа службы судебных приставов. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указанно, что исполнительский сбор взыскивается в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке. Считает, что срок добровольного исполнения в оспариваемом постановлении определен неверно, так как срок начинает исчисляться с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, которое она до настоящего времени не получила. Длительное время проживает и зарегистрирована по иному адресу, чем указано в постановлении судебного пристава-исполнителя. С учетом уточнений в порядке ст.46 КАС РФ административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 от 28 октября 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 163230,18 руб., освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 163230,18 руб., взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от ** производство по административному делу №а-7074/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 от 28 октября 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП прекращено в связи с принятием судом отказа административного истца от иска в указанной части.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержала по доводам в нем изложенным, дополнительно суду пояснила, что с 2017 года зарегистрирована и проживает по адресу: г.нгарск 271 кв-л-8-3. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП не получала.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по ... ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признала, суду пояснила, что доказательства, подтверждающие получение должником ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отсутствуют, вместе с тем, материалы исполнительного производства косвенно свидетельствуют о том, что ФИО1 знала о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона административного судопроизводства с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии с ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 17).

В соответствии с ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено из материалов дела, что ** возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ангарским городским судом ... ** по гражданскому делу №, с предметом исполнения взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 2331859,85 руб., обращение взыскания на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 250 000 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 по адресу: ... .... Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66583557265901 заказная корреспонденция ФИО1 не получена, возвращена в адрес отправителя, ** вскрыта и уничтожена.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный 5-дневный срок, судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 ** вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 163230,18 руб., что составляет 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному производству. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг и получена ею **, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России.

** исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

На основании постановления от 28.10.2021 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 163230,18 руб. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ** возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг 02.11.2021 и получена ею 19.12.2021, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Исходя из приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 112 Федерального закона об исполнительном производстве срок, в течение которого должник был вправе исполнить добровольно требования исполнительного документа, исчисляется в течение пяти дней с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений административного истца следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП она не получала, доказательства, опровергающие доводы административного истца в указанной части материалы дела не содержат. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику почтой по адресу ..., ..., указанному в исполнительном документе. Однако, как следует из материалов дела ФИО1 с ** зарегистрирована и проживает по адресу: ..., судебный пристав-исполнитель располагая сведениями о месте регистрации должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному адресу должнику не направил.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что виновное поведение административного истца, выразившееся в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует.

При этом следует учесть, что исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с ФИО1 взыскан исполнительский сбор, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между банком и должником.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 163230,18 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 от 28.10.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено **.