№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей – заместителя и помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Баранова А.Н., при секретаре судебного заседания Ребрик Т.Е., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу с банковского счета.

Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 56 минут до 11 часов 37 минут ФИО4, находясь в магазинах «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>/а, «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>/а, в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя ранее найденную им ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 56 минут в районе кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> банковскую карту №, выпущенную на имя Л М.В., с целью тайного хищения денежных средств с ее банковского счета №, оформленного на имя Л М.А., произвел оплату товаров в суммах 150 рублей, 381 рубль 08 копеек, 517 рублей, 169 рублей 96 копеек, 694 рубля 40 копеек, 300 рублей, 267 рублей, 266 рублей и 290 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Л М.В., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3 035 рублей 44 копейки, причинив потерпевшему Л М.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО4 показывал о том, что в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он со своей знакомой по имени Олеся направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный в районе строительного рынка «<данные изъяты>», и, проходя по <адрес> в районе кафе «<данные изъяты>», на проезжей части он увидел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», которую поднял, ничего не говоря Олесе, идущей позади него. После чего он решил проверить наличие на карте денежных средств для того, чтобы в дальнейшем потратить их на личные нужды. Подойдя к ближайшему магазину «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, он рассказал Олесе о найденной им банковской карте. Последняя предложила ее выбросить, однако, он не послушал ту. В указанном магазине он приобрел 1,5 литра пива, оплатив покупку найденной картой на сумму, допускает, что на 110 рублей. После того, как оплата прошла, он понял, что на данной банковской карте имеются денежные средства. Затем он с Олесей зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Олеся, не проходя в торговый зал магазина, стала ожидать его в фойе. В указанном магазине он приобрел колбасные изделия, оплатив их найденной банковской картой на сумму около 300 рублей, точнее пояснить не может. Передав пакет с продуктами Олесе, он вернулся в магазин «<данные изъяты>», расположенный в том же здании, где купил бутылку виски, стоимостью около 500 рублей, произведя оплату той же картой. Затем он еще раз вернулся в указанный магазин, где приобрел конфеты и шоколад на сумму около 170 рублей, оплатив их найденной банковской картой. После чего он вновь зашел в магазин «<данные изъяты>», где приобрел еще две бутылки разливного пива, объемом по 1,5 литра, на сумму около 700 рублей. Кроме того, он и Олеся зашли в кафе «<данные изъяты>», где он купил шашлык, за который также рассчитался найденной банковской картой на сумму 300 рублей. При этом Олеся в кафе на заходила. Придя к нему домой, он с Олесей стали распивать спиртное, приобретенное на денежные средства, находящиеся на найденной банковской карте. Вечером указанного дня в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> он сначала приобрел пиво, а затем сигареты и зажигалку, осуществив оплаты найденной банковской картой. Допускает, что в данном павильоне в тот же день он приобретал что-то еще и рассчитывался той же картой. Через некоторое время он вновь направился в расположенный у дома магазин, попытался произвести оплату найденной банковской картой, однако оплата не прошла, т.к. на данной карте отсутствовали денежные средства, в связи с чем он выбросил ее в мусорный бак, расположенный в районе конечной остановки общественного транспорта по <адрес> расчете за покупки найденной банковской картой, он не говорил продавцам о том, что данная карта ему не принадлежит. Оплату всегда производил сам, указанную банковскую карту Олесе не передавал (л.д. <данные изъяты>).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО4 об обстоятельствах обнаружения им банковской карты и произведенных посредством нее оплат за товары дал аналогичные показания, уточнив, что ранее им ошибочно было указано о том, что после приобретения шашлыка, он с Олесей у него дома распивал спиртное, в процессе чего еще несколько раз ходил в торговый павильон «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Однако вспомнил, что к указанному торговому павильону он и Олеся направились сразу после кафе «<данные изъяты>», куда Олеся не заходила. В данном павильоне он с использованием найденной банковской карты произвел три оплаты за товары, приобретая соответственно пиво, сигареты и зажигалку. Кроме того, в тот же день в павильоне «<данные изъяты>» он приобретал что-то еще, осуществив оплату найденной банковской картой. Покупки были произведены на суммы около 250-300 рублей. Рассчитывался он несколько раз, т.к. боялся, что на данной карте закончатся деньги. В это время Олеся в магазин не заходила, стояла возле него. После этого они направились к нему домой, где стали распивать спиртные напитки. Олеся уехала домой около 18 00 часов. Через некоторое время он вновь направился в магазин «<данные изъяты>» за пивом, где попытался безрезультатно оплатить товар найденной банковской картой в связи с отсутствием на ней денежных средств. После чего данная карта им была выброшена. Уточнил, что в ходе предварительного расследования им были переданы Л М.В. денежные средств в счет возмещения причиненного им материального ущерба (л.д. <данные изъяты>).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО4 ранее данные им показания в качестве обвиняемого подтвердил в полном объеме, указав о том, что все обстоятельства совершенного им хищения денежных средств с чужой банковской карты в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого изложены верно. От дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (л.д. <данные изъяты>).

Подсудимый ФИО4 подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Л М.В., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал о том, что на его имя оформлена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №. Около 10 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал к строительному рынку «<данные изъяты>», расположенному в районе <адрес>, остановившись в 30 метрах от его центральных ворот. После чего он вышел из машины и направился на рынок, где стал совершать покупки, намереваясь рассчитаться указанной банковской картой, которую взял с собой, однако обнаружил ее отсутствие при нем. По его просьбе супруга проверила возможные места нахождения карты и сообщила о том, что не нашла ее. После чего все покупки на строительном рынке «<данные изъяты>» он совершал посредством банковского перевода. После ознакомления с предъявленной ему банковской выпиской пояснил о том, что операции ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 32 минуты на сумму 50 рублей, в 07 часов 07 минут на сумму 700 рублей, в 08 часов 11 минут на сумму 31 000 рублей, в 08 часов 11 минут на сумму 145 рублей 70 копеек, в 08 часов 43 минуты на сумму 269 896 рублей 06 копеек совершил он посредством банковских переводов через мобильное приложение «<данные изъяты>», установленном в его мобильном телефоне. Остальные банковские операции на общую сумму 3 035 рублей 44 копейки были совершены не им. Уточнил, что время в выписке указано Московское, поскольку на рынок он приехал около 10 00 часов. Затем, направляясь домой, он произвел перевод денежных средств на общую сумму 31 000 рублей, а когда в это же время зашел в мобильное приложение «<данные изъяты>», то обнаружил, что помимо осуществленных им банковских переводов, его банковской картой произведены расчеты по неизвестным ему покупкам, которые он не совершал. Им сразу же был переведен остаток денежных средств на свой сберегательный счет, а банковская карта заблокирована. Пользоваться и распоряжаться своей банковской картой он никому не разрешал. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что его банковская карта у строительного рынка «<данные изъяты>» была найдена ранее неизвестным ему ФИО4 Последний в ходе предварительного расследования возместил причиненный ему материальный ущерб в полном объеме на общую сумму 3 040 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р О.С. следует, что утром в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своему знакомому ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>, с которым направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенному в районе строительного рынка «<данные изъяты>». Подойдя к указанному магазину, ФИО4 пояснил ей об обнаружении им по дороге банковской карты и о своем желании рассчитаться с ее использованием в магазине, в целях проверить наличие на ней денежных средств. После чего ФИО4 показал ей данную банковскую карту. На что она пояснила последнему о возможном уголовном наказании и попросила вернуть карту на место ее обнаружения. Подойдя к магазину «<данные изъяты>», она осталась ожидать ФИО4 на улице. ФИО4 приобрел в данном магазине 1,5 литра пива. Затем они направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО4 приобрел колбасу, рассчитавшись за нее найденной картой, которую показывал ей ранее. В связи с чем она поняла, что последний ее не послушал и карту не выбросил. По просьбе ФИО4 она осталась в фойе магазина «<данные изъяты>», а тот направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный в том же здании, откуда вышел с пакетом, в котором находилось что-то из спиртного. Направляясь к дому ФИО4, последний один зашел в магазин «<данные изъяты>» в целях приобретения пива. Затем ФИО4 зашел в кафе «<данные изъяты>» для того, чтобы купить что-нибудь поесть. После чего ФИО4 заходил в торговый павильон «<данные изъяты>», где, насколько ей известно, приобрел сигареты и что-то еще. Каким образом ФИО4 рассчитывался в магазинах, ей не известно. Дома у ФИО4 они употребили алкоголь, после чего около 18 00 часов она уехала домой. Сколько денежных средств ФИО4 потратил с найденной банковской карты, ей не известно. На хищение денежных средств со счета чужой банковской карты в предварительный сговор она с ФИО4 не вступала (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель З Е.В. – оперуполномоченный ОУР ОП №5 УМВД России по г. Омску, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по материалу предварительной проверки по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя Л М.В. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на видеокамере в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>/а, на видеозаписи запечатлен мужчина, рассчитывающийся банковской картой зеленого цвета за покупку бутылки, а затем еще раз осуществлявшего оплату за товар в данном магазине. В дальнейшем было установлено, что данный мужчина является ФИО4 После чего им была получена указанная видеозапись (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением Л М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 20 минут до 11 часов 37 минут производили расчет по его банковской карте в различных магазинах на общую сумму 3 034 рубля 48 копеек (л.д. <данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший Л М.В. выдал историю операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

информацией ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой на имя Л М.В. открыт счет №, к которому выпущена дебетовая банковская карта №, а также предоставлены сведения о движении денежных средств (выписки) по указанным счету и карте за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. соответственно <данные изъяты>), которые, а также история операций по дебетовой карте, были осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и установлены оплаты покупок ДД.ММ.ГГГГ: в 10 часов 56 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 150 рублей, в 11 часов 07 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 381 рубль 08 копеек, в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 11 минут в магазине «<данные изъяты>» на суммы 517 рублей и 169 рублей 96 копеек, в 11 часов 19 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 694 рубля 40 копеек, в 11 часов 23 минуты в кафе «<данные изъяты>» на сумму 300 рублей, в период с 11 часов 34 минуты до 11 часов 37 минут в магазине «<данные изъяты>» на суммы 264 рублей, 266 рублей и 290 рублей (л.д. <данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель З Е.В. выдал CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), который с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника был осмотрен на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемый ФИО4 пояснил, что на видеозаписи он узнал себя в момент оплаты покупки, а именно приобретения спиртного, конфет и шоколада с использованием найденной им банковской карты в районе кафе «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. <данные изъяты>);

протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены помещения: магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>/а, где изъяты и осмотрены товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 517 рублей и 169 рублей 96 копеек; магазинов «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>/а, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. соответственно <данные изъяты>).

Также по ходатайству защитника в судебном заседании оглашено объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний пояснил об обстоятельствах обнаружения им банковской карты ПАО «<данные изъяты>», с использованием которой он произвел оплату товаров в магазинах «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего Л М.В., который в ходе предварительного расследования давал объективные и правдивые показания, свидетелей, протоколы осмотров мест происшествий, протоколы других следственных действий, а также иные доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО4 подробно и последовательно в ходе предварительного следствия сообщил о совершенном им преступлении, указал места его совершения, сообщил о похищенных у потерпевшего денежных средствах.

Подсудимый ФИО4 осознавал, что совершает хищение денежных средств тайно, в отсутствие посторонних лиц, с банковского счета, ему не принадлежащего. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом, получив ее.

Умысел подсудимого ФИО4 на хищение денежных средств с чужого банковского счета был доведен до конца, поскольку с похищенным он скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у сожительницы, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, осуществление ухода за матерью, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 64 УК РФ, признавая исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств: фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у сожительницы, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, осуществление ухода за матерью, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, находящегося в трудоспособном возрасте, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ в виде штрафа, полагая его справедливым, отвечающим целям и задачам наказания об исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, суд также полагает возможным удовлетворить заявленное стороной защиты ходатайство и изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Помимо этого, принимая во внимание, что ФИО4 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, возместил ущерб, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния, устранения последствий совершения преступления перестал быть общественно опасным, суд с учетом данных о личности виновного находит возможным при указанных обстоятельствах освободить ФИО4 от назначенного наказания в связи с его деятельным раскаянием.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. Суд освобождает подсудимого ФИО4 от взыскания процессуальных издержек за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 75 УК РФ, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО4 от назначенного наказания на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: информацию о дебетовых и кредитных картах, выпущенных ПАО «<данные изъяты>» на Л М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о движении денежных средств (выписка) по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, информацию о движении денежных средств (выписка) по карте № за ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте № за ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец