№

№

.....

ДД.ММ.ГГГГ.

АДРЕС городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к СПИ АДРЕС по ВИП № ГУФССП России по АДРЕС ФИО1, АДРЕС по ВИП № ГУФССП России, ГУФССП России по АДРЕС о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя АДРЕС по ВИП № по МО от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что решением АДРЕС городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены требования Администрации о сносе самовольной постройки. На основании вступившего в законную силу решения был выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем АДРЕС по ВИП № по АДРЕС были приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа в виде наложения запрета ФИО3 на выезд за пределы РФ. Административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по временному ограничению его права на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежаще

Заинтересованное лицо в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежаще

Суд определил возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании в отсутствие участников процесса, поскольку неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела по существу. Ходатайств об отложении не поступало.

Исследовав письменные материалы дела суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Статьями 44, 47 этого же Закона установлено, что ограничения прав должника, в том числе права выезда за пределы Российской Федерации, отменяются при окончании или прекращении исполнительного производства в случаях, установленных законодательством об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением АДРЕС городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены требования Администрации о сносе самовольной постройки. На основании вступившего в законную силу решения был выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем АДРЕС по ВИП № по АДРЕС были приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа в виде наложения запрета ФИО2 на выезд за пределы РФ.

Как установлено ч. 1 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для возникновения у судебного пристава-исполнителя права вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации достаточно неисполнения должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, законодатель связывает уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа с добровольным невыполнением без уважительных причин, содержащихся в нем требований.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе длительное время не исполнялись должником, однако имеются доказательств наличия уважительных причин, препятствующих исполнению.

Суд соглашается с доводами административного иска, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временного ограничении права на выезд из Российской Федерации.

Суд учитывает, что отсутствовали основания для ограничения административному истцу выезда из РФ, поскольку данная мера является крайней и применяется только в случае уклонения от добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО3 к СПИ АДРЕС по ВИП № ГУФССП России по АДРЕС ФИО1, АДРЕС по ВИП № ГУФССП России, ГУФССП России по АДРЕС о признании постановления незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя АДРЕС по ВИП № по МО от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы РФ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.07.2014г., обязать устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в АДРЕС областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: