Дело № 2а-553 /2022
Уникальный идентификатор дела
44RS0004-01-2022-000780-35
Мотивированное решение
изготовлено 26 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мантурово 19 декабря 2022 года
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Громовой С.А.,
при секретаре Смирновой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ДС Логистик» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ООО «ДС Логистик» (далее по тексту ООО «ДС Логистик») с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 (далее по тексту - СПИ ФИО1), УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что решением Мантуровского районного суда от 06.03.2018 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу и по нему был выдан исполнительный лист ФС №015279294 от 06.03.2018 года. Мантуровским районным судом 23.02.2021 года вынесено определение о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «ДС Логистик». На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Мантуровскому району 18.04.2018 года возбуждено исполнительное производство №6028/18/44014-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получена информация о наличии у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания, в целях удовлетворения требований взыскателя, в том числе автомобиль Мицубиси-Паджеро V6GLS.VIN [№] государственный регистрационный знак [№] (далее по тексту – г.р.з. [№]). Судебным приставом-исполнителем 15.09.2021 года вынесено постановление о наложении ареста на указанный автомобиль, 16.09.2021 года составлен акт о наложении ареста на указанный автомобиль, 06.10.2021 года вынесена заявка на оценку арестованного имущества, а также постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве. Пакет документов на оценку транспортного средства направлен в УФССП по Костромской области. 08.12.2021 года пакет документов на оценку транспортного средства повторно направлен в УФССП по Костромской области. 17.01.2022 года поступил отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества. 28.01.2022 года вынесено постановление о принятии результатов оценки. 16.02.2022 года вынесена заявка на реализацию арестованного имущества, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, а также акт о передаче арестованного имущества на реализацию. 28.02.2022 года постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах было исправлено, вынесено постановление о передаче имущества на торги. Должник обратился в Мантуровский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мантуровскому району о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об оценке имущества должника, приостановлении действия постановления от 16.02.2022 года. 21.09.2022 года решением Мантуровского районного суда исковое заявление должника удовлетворено частично – признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району ФИО1 от 28.02.2022 года о принятии результатов оценки арестованного имущества автомашины Мицубиси-Паджеро V6GLS.VIN [№] г.р.з. [№]. Установлена стоимость указанного автомобиля, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы в размере 1197000 рублей. Также суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять результаты оценки транспортного средства, установленной судом и вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Несмотря на то, что решение Мантуровского районного суда от 21.09.2022 года суда вступило в законную силу 25.10.2022 года, новое постановление о принятии результатов оценки транспортного средства с указанием оценки имущества должника, установленной судом, до настоящего времени не вынесено, что свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец ООО «ДС Логистик», заинтересованное лицо по делу – должник ФИО2, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, каких либо заявлений или ходатайств суду не направили.
Административный ответчик СПИ ФИО1, являющаяся также и представителем административного ответчика УФССП по Костромской области (действуя на основании доверенности №88 от 27.12.2021г.) в судебном заседании исковые требования административного истца не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, из которого следует, что в ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 18.04.2018 № 6028/18/44014-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 015279294 от 06.03.2018, выданного Мантуровским районным судом по делу №2-36/2018, вступившему в законную силу 06.03.2018, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «ДС Логистик». Согласно ответов из ГИБДД на должника зарегистрировано ТС: Легковые автомобили универсал; МИЦУБИСИ PAJERO V6GLS; 2007г.в.; г.р.з. [№]; VIN [№]. В отношении указанного ТС вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ТС. 15.09.2021 года вынесено постановление о наложении ареста на ТС МИЦУБИСИ PAJERO V6GLS; 2007г.в.; г.р.з. [№]; VIN [№]; 16.09.2021 года составлен акт описи и ареста ТС МИЦУБИСИ PAJERO V6GLS; 2007г.в.; г.р.з. [№]; VIN [№]; 06.10.2021 года вынесена заявка на оценку арестованного имущества, а также постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которые в этот же день направлены в УФССП по Костромской области. 08.12.2021 года пакет документов на оценку арестованного ТС был повторно направлен в УФССП по КО.17.01.2022 года поступил отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества. 28.01.2022 года вынесено постановление о принятии результатов оценки. 16.02.2022 года вынесена заявка на реализацию арестованного имущества, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, а также акт о передаче арестованного имущества на реализацию. 28.02.2022 года постановление о передаче имущества для принудительной реализации было исправлено и вынесено Постановление о передаче имущества на торги. Должник ФИО2 обратился в Мантуровский районный суд Костромской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, приостановлением действия Постановления о передаче имущества на торги от 16.02.2022 года. Решением Мантуровского районного суда Костромской области 21.09.2022 года административное исковое заявление ФИО2 было удовлетворено частично - признано незаконным и отменено Постановление судебного пристава-исполнителя от 28.01.2022 г. о принятии результатов оценки арестованного имущества. Установлена стоимость транспортного средства, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы в размере 1 197 000 рублей. Суд обязал судебного пристава-исполнителя принять результаты оценки транспортного средства, указанной судом, вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, указанной судом. 25.10.2022 года решение вступило в законную силу. Постановление об отзыве имущества с реализации вынесено 28.10.2022 года. Постановление об отмене оценки имущества, на основании решения суда вынесено 31.10.2022 года. Постановление о принятии результатов оценки (оценочная стоимость имущества установлена судом) вынесено 31.10.2022 года. Постановление о передаче арестованного имущества на торги, Заявка на торги, Акт передачи арестованного имущества на торги вынесены 03.11.2022 года. 30.11.2022 года пакет документов принят Росимуществом. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют порядку и срокам, установленным положениями статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, судебным приставом- исполнителем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2, проведен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта в пользу ООО "ДС Логистик", что в совокупности не подтверждает доводы административного истца о его незаконном бездействии, выразившееся в не вынесении постановления о принятии результатов оценки транспортного средства Мицубиси Паджеро V6GLS, г/н [№], с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Несоблюдение данных сроков не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Выслушав административного ответчика СПИ ФИО1, и представителя административного ответчика УФССП по Костромской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 8 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Закона №229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В связи с этим судебному приставу-исполнителю предоставлены различного рода полномочия, которые определены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ст. 5).
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона №229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из материалов исполнительного производства №6028/18/44014-ИП, возбужденного 18 апреля 2018 года, следует, что на основании решения Мантуровского районного суда от 01 февраля 2018 года по делу № 2-36/2018г. с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №57305 от 23.06.2014 года и госпошлине в размере 524363,61 рубля. Решение вступило в законную силу 06.03.2018 года, выдан исполнительный лист ФС № 015279294.
На основании заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России» постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2018г возбуждено исполнительное производство №6028/18/44014-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.05.2018г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: автомобиля Мицубиси PajeroV6GLS, 2007 г.в., г.р.з. [№] VIN: [№], грузового автомобиля УРАЛ 4320, 1985 г.в., г.р.з. [№]
Определением Мантуровского районного суда от 23.03.2021г. произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ДС Логистик».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2021г. произведена замена стороны в исполнительном производстве №6028/18/44014-ИП – замена взыскателя ПАО Сбербанк России на правопреемника ООО «ДС Логистик».
15.09.2021 года СПИ ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2
16.09.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в присутствии двух понятых и представителя должника ФИО3 произведен арест легкового автомобиля Мицубиси PajeroV6GLS г.р.з. [№] с предварительной оценкой 1000000 рублей, о чем составлен акт описи и ареста имущества.
Постановлением от 16.09.2021г. №44014/21/98717 легковой автомобиль Мицубиси PajeroV6GLS г.р.з. [№] передан на ответственное хранение должнику ФИО2 Копия постановления 23.09.2022г. вручена представителю должника ФИО3
28.01.2022г. судебным приставом исполнителем ОСП по Мантуровскому району вынесено постановление о принятии результата оценки имущества должника. Сторонам разъяснено право на обжалование результатов оценки арестованного имущества.
Должник ФИО2 обратился в Мантуровский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника и приостановлении действия постановления от 16.02.2022 года о передаче арестованного имущества на торги.
Решением Мантуровского районного суда от 21.09.2022 года требования административного истца были удовлетворены частично. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области от 28.01.2022 года №44014/22/17176 о признании результатов оценки арестованного имущества автомашины Мицубиси PajeroV6GLS г.р.з. М395СК44 признано незаконным и отменено. Установлена, согласно результатов экспертизы, стоимость автомашины Мицубиси PajeroV6GLS г.р.з. [№] в размере 1197000 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя принять результаты оценки транспортного средства и вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
28.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве с реализации имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 16.09.2021г., а именно автомобиля Мицубиси PajeroV6GLS г.р.з. [№] и составлен акт о возврате арестованного имущества с реализации.
31.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене оценки имущества автомобиля Мицубиси Pajero V6GLS г.р.з. [№]
31.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №5/22 от 31.10.2022 года об оценке арестованного имущества.
03.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №44014/22/185065 о передаче арестованного имущества на торги.
03.11.2022 года подана заявка на торги арестованного имущества автомобиля Мицубиси Pajero V6GLS г.р.з. [№] и составлен акт о передаче арестованного имущества на торги.
Как следует из уведомления, направленного в адрес УФССП по Костромской области МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях арестованное имущество принято на реализацию, которая будет осуществляться МТУ.
Согласно сводки по исполнительному производству №6028/18/44014-ИП от 17.12.2022г. должником в погашение долга уплачена сумма 12323,60 рубля.
Исходя из исследованных в судебном заседании документов, суд не находит обоснованными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как установлено судом, после возбуждения 18.04.2018 года исполнительного производства №6028/18/44014-ИП, судебным приставом – исполнителем приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вынесены постановления о временном ограничении права должника на выезд из РФ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2, 03.11.2022 года подана заявка на торги арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа
Согласно ст.64 и ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет необходимость и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые надо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Административный истец, помимо указания на бездействие судебного пристава, не ссылается на иные обстоятельства, позволяющие категорично утверждать о бездействии административного ответчика, в том числе не указывает о наличии счетов должника в кредитных учреждениях, иного, выявленного им самостоятельно имущества.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом -исполнителем предприняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.
Факт бездействия судебного пристава -исполнителя по исполнению указанного выше исполнительного документа, в том числе в указанный административным истцом срок, судом не установлен.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ДС Логистик» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Громова