Дело №2а-1012/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-000505-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 16.11.2022 по 19.01.2023; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит обязать старшего судебного пристава ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. Также в случае утери исполнительного документа просит обязать старшего судебного пристава исполнителя получить дубликат исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что 16.11.2022 взыскателем в адрес Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного 07.10.2022 мировым судьей судебного участка №<адрес>.

Однако сведения, что по исполнительному документу возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 отсутствуют, постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель заинтересованного лица Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.11.2022 административным истцом в адрес Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по договору займа в сумме 6 585,08 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Указанное заявление было получено административным ответчиком 25.11.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097478652707.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от 07.10.2022, выданного судебным участком №<адрес>, не возбуждено до настоящего времени, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В данном случае начальник отдела - старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в нарушение действующего законодательства не обеспечил надлежащий контроль за деятельностью отдела судебных приставов, что свидетельствует о его бездействии.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих административные исковые требования административного истца.

Запрос суда о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от 07.10.2022, выданного судебным участком №<адрес>, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности, оставлен административным ответчиком без ответа.

Установленное позволяет прийти к выводу, что бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе права на своевременное исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 16.11.2022 по 19.01.2023; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В случае утери исполнительного документа обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу