Дело №2-2400/2022
39RS0010-01-2022-002566-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Тарасенко М.С.,
при помощнике судьи Александровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, предъявленному в интересах Смоляр ФИО7, к ФИО2 ФИО8 о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к ФИО2 о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги в размере 31900 руб., взыскании неустойки в размере 109340 руб. 52 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденного судом денежной суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 17.03.2021 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи дистанционным способом товара – кухни «Фристайл» производства ООО ПК «Ангстрем» на общую сумму 109340 руб. 52 коп. 02.07.2021 г. кухня была установлена. 01.01.2022 г. ФИО1 обнаружила недостатки в выполненных работах, а именно стеновые панели стали отходить от сены, отклеиваться, ухудшая тем самым внешний вид и создавая затруднения в использовании кухни. 09.01.2022 г. ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки, однако ее требование было оставлено без удовлетворения, в чем с чем она была вынуждена устранить недостатки выполненной работы своими силами (л.д.4-10, 101).
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Истец ФИО1 исковые требования, с учетом внесенных в них изменений поддержала, и привела доводы аналогичные изложенному в иске.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела №2-2328/2021 по иску Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, предъявленному в интересах ФИО1, к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального и материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 17.03.2021 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара – кухни «Фристайл» дистанционным способом. Стоимость товара составила 109340 руб. 52 коп. (л.д. 15-17).
02.07.2021 г. кухня «Фристайл» была доставлена по адресу<адрес >, и установлена ИП ФИО2
Как следует из пояснений ФИО1, 01.01.2022 г. она обнаружила недостатки в выполненной работе, а именно от стены стали отходить и отклеиваться стеновые панели, что подтверждается представленными фотоснимками (л.д. 23, 106, 107).
В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (часть 1).
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (часть 3).
Статьей 30 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
09.01.2022 г. ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с требованием устранить в течение 10 календарных дней выявленные недостатки (л.д.10).
Из наряда на сборку мебели от 14.01.2022 г. следует, что сотрудником ИП ФИО2 был произведен осмотр кухни и установлена необходимость замены фартука (л.д.109).
01.08.2022 г. сотрудником ИП ФИО2 вновь был произведен осмотр кухни и составлен акт рекламации, в котором было отражено, что при эксплуатации фартук выгнуло на лицевую сторону, имеется производственный брак, фартук подлежит замене (л.д. 110).
Таким образом, из представленных доказательств следует, что работа по установке кухни была выполнена ИП ФИО2 с недостатками, которые не были им устранены в добровольном порядке в установленный потребителем срок.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с абз. 3 статьи 30 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Договором от 17.03.2021 г. купли-продажи товара дистанционным способом, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО1, цена выполнения работы не определена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, следует исходить из общей цены заказа.
Требование об устранении недостатков было предъявлено ФИО1 ФИО2 09.01.2022 г., срок устранения недостатков был установлен 10 календарных дней.
Таким образом, размер неустойки за период с 19.01.2022 г. по 11.04.2022 г. (дата обращения с иском в суд) составил 268977 руб. 67. (109340,52 х 3 % х 82 дня = 268977,67 руб.).
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 109340 руб. 52 коп.
Также суд находит обоснованными требования ФИО1 о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.
Частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Судом установлено, что недостатки выполненной работы ответчиком ФИО2, которому было предъявлено соответствующее требование 09.01.2022 г., по состоянию на 11.08.2022 г. устранены не были.
11.08.2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор, в соответствии с условиями которого ИП ФИО3 обязалась произвести и установить фартук в жилом помещении, находящемся по вышеуказанному адресу. Общая стоимость заказа, составила 39100 руб. (л.д.66-71).
08.08.2022 г. и 26.08.2022 г. ФИО1 была произведена оплата по данному договору в размере 18000 руб. и 21100 руб. соответственно (л.д.72-73).
Таким образом, поскольку представленными документами подтверждается несение ФИО1 затрат на устранение недостатков выполненной работы третьими лицами в размере 39100 руб., учитывая, что ответчиком доказательств того, что недостатки работы могли быть устранены иным менее затратным способом, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 39100 руб.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий ФИО1, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ей морального вреда 10000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, предъявленные в интересах ФИО1, удовлетворены на сумму 158440 руб. 52 коп. (39100 + 109340,52 + 10000 = 158440,52), то размер штрафа составляет 79220 руб. 26 коп. (158440,52 : 2 = 79220,26).
Таким образом с ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области и в пользу ФИО1 в размере 39610 руб. 13 коп. (79220,26 : 2 = 39610 руб. 13 коп.).
Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд освобожден, то с ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4168 руб. 81 коп., рассчитанная исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
ФИО1 были понесены расходы на услуги почтовой связи по направлению ответчику претензии в размере 1006 руб. 75 коп.
Суд находит расходы на услуги почтовой связи непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела, признает данные расходы необходимыми, в связи с чем относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика.
Таким образом, учитывая, что требование имущественного характера удовлетворено в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения почтовых расходов 1006 руб. 75 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, предъявленный в интересах Смоляр ФИО9, к ФИО2 ФИО10 о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, имеющего паспорт №, в пользу Смоляр ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, имеющей паспорт № в возмещение расходов по устранению недостатков оказанной услуги 39100 руб., неустойку в размере 109340 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 39610 руб. 13 коп., всего 198050 руб. 65 коп. (сто девяносто восемь тысяч пятьдесят руб. 65 коп.).
Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 39610 руб. 13 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Смоляр ФИО15 в возмещение почтовых расходов 1006 руб. 75 коп.
Взыскать с ФИО2 ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4168 руб. 81 коп.
Ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.12.2022 г.
Судья: М.С. Тарасенко