Решение по делу № 2-95/2023 от 02.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Оса 2 марта 2023 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2023 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец ООО «СК «Согласие» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование следующее:

<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., г/н №...., которым управлял водитель ООО «Лизинговая компания М7», и с участием транспортного средства ... г/н №...., под управлением ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ... г/н. №.... получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается приговором суда.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №....-ТЮЛ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО Лизинговая компания М7.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым:

6.5.4. Договор страхования по всем рискам прекращается, а уплаченная страховая премия по другим застрахованным рискам возврату не подлежит со дня наступления страхового случая по риску «Угон», а также по рискам «Ущерб», «Ущерб+» при конструктивной гибели ТС, или таком событии, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации. При этом, по долгосрочным Договорам страхования (со сроком действия 2 (два) года и более) Страховщик после выплаты страхового возмещения по риску «Угон», а также по рискам «Ущерб», «Ущерб+» при конструктивной гибели ТС, или таком событии, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, возвращает Страхователю уплаченные страховые взносы за не наступившие годы страхования.

11.1.6. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п.1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС).

20.09.2022 ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 1 139 300,00 рублей.

24.10.2022 ООО «СК «Согласие» произвело выплату в размере 3 179 478,00 рублей за ГО переданные в СК.

Общая сумма выплаты по данному убытку составила 4 318 778,00 рублей.

В ходе рассмотрения страхового случая поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Годные остатки ТС переданы страхователем страховщику и реализованы ООО «СК «Согласие» за 3 256 700,00 рублей.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору обязательного страхования ТТТ №.....

<дата обезличена> на основании требования Истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 ООО Страховая Компания «Гелиос» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 рублей.

Ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 4 318 778,00 рублей (сумма ущерба, без учета износа) - 3 256 700,00 рублей (сумма реализации ГО) - 400 000,00 рублей (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 662078 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 662078,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 9821,00 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовав о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из представленных материалов в судебном заседании достоверно установлено, что <дата обезличена> около 20 часов 25 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ... с регистрационным знаком №.... двигался со скоростью около 90 км/час на 283 километре проезжей части автомобильной дороги федерального значения Р-258 «Байкал» в районе <адрес обезличен> Республики Бурятия, со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>.

Двигаясь по указанному участку дороги ФИО1, в нарушение требования абзаца 1 п.1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 1090 (далее Правил), согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», проигнорировав требования предупреждающего дорожного знака 1.34.1 «направление поворота», предупреждающего о направлении движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью Приложения N 1 к Правилам, установленных по правой стороне дороги по ходу его движения, продолжил движение, не предприняв меры к снижению скорости, таким образом, нарушив требования абзаца 1 п.10.1. Правил, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», таким образом, заранее поставил себя в ситуацию возможного дорожно-транспортного происшествия.

Действуя в нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения, ФИО1, следуя на 283 км указанной автомобильной дороги Р-258 «Байкал», расположенного в районе <адрес обезличен> Республики Бурятия, в нарушение п.19.2 Правил: «... при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться», при ослеплении светом фар движущегося встречного автомобиля, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, продолжил движение, не предпринимая меры к снижению скорости и остановке управляемого транспортного средства, таким образом, проявив преступную небрежность, в результате чего потерял контроль за движением своего автомобиля и допустил выезд управляемого им транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив, требования дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, и требования п. 9.1(1) Правил, который требует «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения,.. .если она отделена... разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11...», где в районе <адрес обезличен> Республики Бурятия, на расстоянии 439 метров от дорожного километрового знака «283 км» вышеуказанной автодороги, в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут того же дня совершил столкновение со встречным автомобилем ... с регистрационным знаком №.... под управлением водителя ФИО5, который в последующем, потеряв рулевое управление, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ... с регистрационным знаком №.... под управлением водителя ФИО6 При соблюдении вышеперечисленных требований в сфере безопасности дорожного движения, у водителя ФИО1 имелась техническая возможность избежать столкновения.

Приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от <дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от <дата обезличена> приговор изменен, ФИО1 назначено наказание с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Таким образом, установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ... с регистрационным знаком №.... ФИО1, допустившего столкновение с транспортным средством ... с регистрационным знаком №.... под управлением водителя ФИО5, который в последующем, потеряв рулевое управление, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем ... с регистрационным знаком №.... под управлением водителя ФИО6

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства нарушения ПДД РФ ФИО1, установленные вступившим в законную силу приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от <дата обезличена>, не нуждаются в дополнительном доказывании.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> установлено, что в результате столкновения автомобилей ... с регистрационным знаком ... регистрационным знаком №.... и ... с регистрационным знаком №.... км автодороги Р-258 «Байкал», расположенном в районе <адрес обезличен> Республики Бурятия транспортное средство ... с регистрационным знаком №.... получило повреждения передней части прицепа, скрытые повреждения (л.д.18-19).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от <дата обезличена>, в ходе осмотра выявлены следующие повреждения транспортного средства ... с регистрационным знаком №....: деформация шасси и кабины (л.д.20-25).

Таким образом, установлено наличие причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и наступлением материального вреда у потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Из материалов гражданского дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ООО «Лизинговая компания М7» - владельца транспортного средства ... с регистрационным знаком №.... была застрахована по риску КАСКО в компании ООО Страховая Компания «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств №....-ТЮЛ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Лизинговая компания М7» (л.д.17).

Кроме того, судом установлено, что автомобиль ... с регистрационным знаком №...., застрахован в ООО «ГЕЛИОС» по договору ОСАГО серии ТТТ №.....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... с регистрационным знаком №...., застрахованному по риску КАСКО в ООО СК «Согласи» по договору добровольного страхования транспортных средств №....-ТЮЛ, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

Согласно экспертному заключению №.... от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с регистрационным знаком №.... на дату ДТП, составляет 5 646 063,00 рублей (л.д.35-37).

<дата обезличена> между страховщиком ООО СК «Согласие» и страхователем ООО «Лизинговая компания М7» заключено соглашение №...., согласно которому стороны соглашения достигли договоренности об урегулировании страхового события в соответствии с требованиями п. <дата обезличена> и/или п. 11.1.6 Правил страхования транспортных средств от <дата обезличена> в отношении транспортного средства ... с регистрационным знаком №.... В соответствии с указанной договоренностью, Страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в сумме 4 396 000,00 рублей, а страхователь передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство (л.д.39-42).

Согласно расчету суммы страхового возмещения по риску Полная гибель от <дата обезличена>, годные остатки ТС остаются у страхователя – 1 139 300,00 рублей, годные остатки ТС передаются в страховую компанию 4 396 000,00 рублей (л.д.43).

<дата обезличена> страховщик ООО СК «Согласие» выплатил страхователю ООО «Лизинговая компания М7» 1 139 300 рублей (л.д.44).

<дата обезличена> страхователь ООО «Лизинговая компания М7» передал, а страховщик ООО СК «Согласие» принял имущество в виде годных остатков транспортного средства ... с регистрационным знаком №.... (лд.д.45-46).

Согласно договору купли-продажи годных остатков транспортного средства№.... от <дата обезличена> ООО СК «Согласие» передал в собственность покупателю ... годные остатки транспортного средства ... с регистрационным знаком №.... цена годных остатков транспортного средства составила 3 256 700,00 рублей (л.д.47-48).

Согласно расчету суммы страхового возмещения по риску Полня гибель от <дата обезличена>, годные остатки ТС остаются у страхователя – 0,00 рублей, годные остатки ТС передаются в страховую компанию 3 179 478,00 рублей (л.д.43).

<дата обезличена> страховщик ООО СК «Согласие» выплатил страхователю ООО «Лизинговая компания М7» 3 179 478,00 рублей (л.д.52).

Таким образом, истец ООО СК «Согласие» выплатил страхователю ООО «Лизинговая компания М7» 4 318 778,00 рублей (1 139 300,00 рублей + 3 179 478,00 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ... с регистрационным знаком №.... на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Гелиос» по договору обязательного страхования ТТТ №...., что подтверждается справкой о дорожно-транспортным происшествии (л.д.18-19), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.20-25).

Согласно п. п. «б» статьи 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как указывает истец, страховая компания ответчика ООО «Страховая компания «Гелиос» возместило истцу ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 400 000,00 рублей.

Сумма невозмещенного истцу ущерба составила 662 078,00 рублей.

Как следует из ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - ФЗ «ОСАГО») страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 и ст.1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установив, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, относительно чего последним не представлено возражений, принимая во внимание, что ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату в размере 4 318 778,00 рублей, реализовало годные остатки признанного конструктивно погибшим транспортного средства за 3 256 700,00 рублей, с учетом того, что страховая компания ответчика возместила потерпевшему причиненный вред в пределах суммы не превышающей 400 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 662 078,00 рублей (4 318 778 – 3 256 700 – 400 000), учитывая при этом, что доказательств иного размера ущерба, отсутствия оснований для удовлетворения требований ответчиком, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Обсуждая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд находит требования истца в силу ст.98 ГПК РФ законными и обоснованными.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 821,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии №.... в пользу ООО СК «Согласие» №.... сумму ущерба в виде произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 662 078 (шестьсот шестьдесят две тысячи семьдесят восемь) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 821 (девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво