Дело № 2-496/2025

72RS0014-01-2025-002446-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Саврай О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование», страховая компания) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что *.*.* между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор страхования № № - КАСКО с лимитом 400 000 рублей, застрахованным транспортным средством является ВАЗ Granta с государственным регистрационным номером № срок действия договора с *.*.* по *.*.*.

*.*.* ФИО1 управляя транспортным средством Ниссан Санни, государственный регистрационный номер №, совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ Granta с государственным регистрационным номером №, который получил механические повреждения. Потерпевшая ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии, которое было признано страховым случаем. В рамках страхового события АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 81 000 рублей, что подтверждается соглашением об урегулировании убытка от *.*.* и платежным поручением № от *.*.*.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Ниссан Санни, государственный регистрационный номер №, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ссылаясь на положение статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 81 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, судебная повестка, направленная по адресу его регистрации, возвратилась в суд с отметкой почты за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяют, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что *.*.* в 10 часов 35 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Ниссан Санни, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и ВАЗ Granta, государственный регистрационный №, под управлением ФИО6

Согласно рапорту инспектора ДПС от *.*.* ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Также, в отношении ФИО1 составлен протокол № <адрес> от *.*.* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в отсутствии полиса ОСАГО. В действиях водителя ФИО6 нарушений правил дорожного движения не усматривается.

В результате ДТП транспортному средству ВАЗ Granta, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Нарушение правил дорожного движения ответчиком находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от *.*.* о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей.

Из материалов дела следует, что на основании полиса серии ТТТ № от *.*.* автомобиль ВАЗ Granta с государственным регистрационным номером № ФИО3 застрахован в АО «АльфаСтрахование», страхование распространятся на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 00 часов 00 минут *.*.* по 24 часа 00 минут *.*.*.

ФИО3 *.*.* обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, указав, что водитель транспортного средства Ниссан Санни, государственный регистрационный номер № ФИО1 допустил наезд на ее транспортное средство.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт» № от *.*.*, стоимость поврежденного автомобиля ВАЗ Granta с государственным регистрационным номером №, составляет 81 000 рублей.

Согласно соглашению об урегулировании убытка № от *.*.* заключенному между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и ФИО3 (Выгодоприобретатель), размер страхового возмещения по событию, в результате которого было повреждено транспортное средство ВАЗ Granta, и которое признано страховым случаем, составляет 81 000 рублей.

Платежным поручением № от *.*.* АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 81 000 рублей.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании вышеуказанных норм права подлежат взысканию в порядке суброгации убытки в сумме 81 000 рублей, причиненные в результате ДТП, в рамках исполнения договора страхования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском АО «АльфаСтрахование» оплатила государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от *.*.*.

В связи с тем, что исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведённой нормы закона и с учётом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 81 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова