Дело № (2-8549/2024) КОПИЯ
УИД 54RS0№-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с САО «ВСК» штраф за неисполнение в добровольном порядке в установленный законом срок решения финансового уполномоченного в размере 200 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В обоснование иска указано, что в связи со страховым случаем, имевшим место 07.05.2021, САО «ВСК» должно было своевременно и в полном размере выплатить потерпевшему ФИО1 страховое возмещение. Фактически САО «ВСК» необоснованно отказало истцу в выплате страхового возмещения, что послужило поводом для обращения к финансовому уполномоченному. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-21-127388/5010-008 от 05.10.2021 удовлетворено требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. В дальнейшем САО «ВСК» оспаривало в судебном порядке решение финансового уполномоченного, в удовлетворении требований отказано.
Страховое возмещение выплачено 27.06.2022, тогда как решение финансового уполномоченного вступило в силу 20.10.2021.
Решение финансового уполномоченного ответчик добровольно в установленный срок не исполнил, в связи с чем исчислен штраф (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, направил представителя по доверенности ФИО4, который доводы иска поддержал.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указано, что выплата страхового возмещения произведена вне рамок исполнительного производства, то есть добровольно, основания для взыскании штрафа отсутствуют. В случае взыскания штрафа ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер судебных расходов,
Письменные возражения приобщены к делу (л.д. 28-29).
Представитель финансового уполномоченного направил письменные пояснения (л.д.47-48).
Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела, вступившим в законную в силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19.01.2022 по заявлению САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (дело №) подтверждается, что:
ФИО2 является собственником автомобиля Lexus CS 2002 года выпуска гос.рег.знак №
В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ВАЗ 21061 ФИО5 автомобиль ФИО1 Lexus CS гос.рег.знак № получил механические повреждения.
Автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована у ФИО1 в САО «ВСК», у ФИО5 – в АО «АльфаСтрахование».
Документы о ДТП его участники оформили без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола) в приложении «ДТП. Европротокол», интегрированного с Единой Системы Интеграции и Аутентификации (ЕСИА).
20.05.2021 САО «ВСК» получило заявление ФИО1 о страховом возмещении с приложением необходимых документов.
25.05.2021 САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства.
03.06.2021 САО «ВСК» направило ФИО1 ответ об отсутствии оснований для страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО прекратил действие 16.12.2020 в связи с полной гибелью ТС в ДТП от 16.12.2020.
На заявление (претензию) ФИО1 от 24.06.2021 САО «ВСК» дало аналогичный отказной ответ от 12.07.2021.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-21-127388/5010-008 от 05.10.2021 удовлетворено требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей (л.д. 72-81).
В силу буквального толкования ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также положений ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнение решения финансового управляющего приостанавливается до вынесения решения судом по заявлению финансовой организации о его оспаривании, а днем вынесения решения суда является день, когда оно объявлено в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Страховое возмещение выплачено 27.06.2022, тогда как решение Ленинского районного суда г. Новосибирска об отказе в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (дело № 2-726/2022) вынесено 19.01.2022.
Следовательно, САО «ВСК» не исполнило в добровольном порядке в срок, установленный законом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Суд соглашается с доводами истца о том, что неисполнение в добровольном порядке в установленный законом срок решения финансового уполномоченного является основанием для взыскания штрафа в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В пункте 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).
Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные этим законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).
В п.п. 82,84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено:
- Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
- Нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд; если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.
Размер штрафа 50% от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО составляет: 400 000/2 = 200 000 рублей.
Размер штрафа определен, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, поведения сторон правоотношений, критериев соразмерности и не нарушает баланс между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает.
Истец ФИО1 подтвердил относимыми, допустимыми и достоверными письменными доказательствами оплату юридических услуг по настоящему гражданскому делу в размере 20 000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Определяющим для суда при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя является принцип разумности и справедливости, достигаемый путем оценки совокупности обстоятельств, таких как, длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя и т.д.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд принимает во внимание качественно оказанную юридическую помощь, иск не оставлялся без движения, в рассмотрения дела представитель истца активно поддерживал иск, правильно отвечал на возражения ответчика. Составление процессуальных документов и участие в судебных заседаниях адекватно оценено в 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1:
- 200 000 рублей - штраф за неисполнение в добровольном порядке в установленный законом срок решения финансового уполномоченного,
- 20 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1630/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева