УИН 77RS0021-02-2022-018838-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/2023 по иску ФИО1 к ООО МКК ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС о признании договора займа прекратившим свое действие, обязании представить сведения в бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС о признании договора займа прекратившим свое действие, обязании представить сведения в бюро кредитных историй, мотивируя свои требования тем, что 28.05.2015 г. между истцом ФИО1 и ООО «МКК Займ-Экспресс» был заключен Договор займа №68687-005-15 (далее - Договор) на сумму сумма, под 730% годовых, сроком по 29.06.2015 г. В период действия настоящего Договора истец оплатил сумма, в счет уплаты процентов за пользование займом, основной долг не выплатил, что подтверждается отчетом ООО «Эквифакс» №29284 от 23.02.2022 г. Письмом ООО «БКИ Эквифакс» №16142 от 12.07.2021 г. истцу было отказано во внесении изменений в его кредитную историю со ссылкой на имеющуюся задолженность по информации ООО «МКК Займ-Экпсресс». 09.08.2022 г. истец направил ответчику претензию (с приложением копии Чек-ордера ПАО «Сбербанк» от 06.07.2022 об оплате задолженности по Договору от 28.05.2015 г. в размере сумма, с расчетом на дату платежа и нормативным обоснованием произведенного расчета). Кроме того, истец ФИО1 просил ООО «МКК Займ экспресс» представить в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» информацию в его кредитную историю о погашении задолженности по Договору займа №68687-005-15 от 28.05.2015г. 05.09.2022 г. ответчик направил истцу ответ на обращение, согласно которому задолженность по Договору составляет сумма по состоянию на 05.09.2022 г. Как указано в п.9 Обзора судебной практики Верховный Суд РФ по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора. Согласно ответу Банка России № 15-4-1-ОГ/12560 от 29.06.2022 средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, в мае 2015 года составила 20,48 % годовых. Таким образом, по состоянию на дату предъявления настоящего иска обязательство фио по Договору №68687-005-15 от 28.05.2015 г. по оплате основного долга и процентов, с учетом внесенной им суммы, исполнено, а потому, по мнению истца, договор займа прекратил свое действие фактическим исполнением. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, поскольку требование истца в досудебном порядке со стороны ответчика удовлетворено не было.

Истец просит суд в судебном порядке признать Договор займа №68687-005-15 от 28.05.2015 г., заключенный между ФИО1 и ООО МКК ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС, прекратившим действие, обязать ООО МКК ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС представить в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» информацию в кредитную историю ФИО1 о погашении задолженности по Договору займа №68687-005-15 от 28.05.2015 г., в течение 7 (семи) календарных дней с даты вступления в законную силу судебного решения.

Иных требований истцом не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца адвокат Исаева И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, с учетом дополнительных письменных пояснений, в которых возражала против доводов ответчика, указав, что обязательства перед ООО МКК ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС истцом исполнены в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

На основании ст.ст.6.1, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, по имеющимся в деле доказательствам, полагая их достаточными для принятия судебного акта, с учетом сроков рассмотрения спора.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрен Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока действия договора займа подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Положения, которыми установлены указанные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с 29 марта 2016 года, поскольку до указанной даты в законе не было ограничений в части начисления процентов по микрозаймам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов деле следует, что 28.05.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 68687-005-15 от 28.05.2015 г., в соответствии с которым ответчик предоставил истцу сумму займа в размере сумма, под 730% годовых, со сроком возврата займа – 13.06.2015 г.

В силу п. 3.1 Договора заемщик обязан не позднее 13 июня 2015 года возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом.

В силу п. 7.1 Договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п. 3.1 настоящего договора займодавец вправе начислить заемщику штраф в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

В силу п. 7.2 Договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок до 13 июня 2015 года, займодавец вправе начислять заемщику проценты из расчета 2,00% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств в сумме сумма истцом не оспорен.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору займа от 13.06.2015 г., заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 29 июня 2015 года.

В силу адрес соглашения сумма основного долга сумма, плюс сумма процентов сумма, итого общая сумма сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должна поступить в кассу займодавца либо на расчетный счет займодавца не позднее 29 июня 2015 года.

Дополнительное погашение подписано со стороны фио без каких-либо замечаний и возражений.

Письмом ООО «БКИ Эквифакс» №16142 от 12.07.2021 г. истцу было отказано во внесении изменений в его кредитную историю со ссылкой на имеющуюся задолженность по информации ООО «МКК Займ-Экпсресс».

09.08.2022 г. истец направил ответчику претензию (с приложением копии Чек-ордера ПАО «Сбербанк» от 06.07.2022 об оплате задолженности по Договору от 28.05.2015 г. в размере сумма, с расчетом на дату платежа и нормативным обоснованием произведенного расчета).

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из пояснений ответчика, изложенных в письменном виде, в частности расчета, общая сумма задолженности истца перед ответчиком по состоянию на 26.04.2023 г. составляет сумму в размере сумма.

Договор займа не признан недействительным в судебном порядке.

Факт неисполнения своих обязательства по возврату денежных средств в срок, указанный в договоре, истцом в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так истец полагает, что свои обязательства перед ответчиком им исполнены в полном объеме, тогда как ответчик незаконно продолжает начислять проценты по спорному договору займа, не учитывая тот факт, что обязательства фио по договору займа прекращены исполнением 06.07.2022 г., согласно представленному истцом расчету. Полагает, что условия договора займа в части установления процентов являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, является завышенным, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа, противоречит п. 9"Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), согласно которому размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока действия договора займа подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований фио к ООО МКК ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС о признании договора займа от 28.05.2015 г. прекратившим свое действие, обязании представить сведения в бюро кредитных историй, ввиду их необоснованности, суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, полагает, что достаточных оснований для признания договора займа прекратившим свое действие ввиду фактического исполнения не имеется, ответчик не согласен с суммой, внесенной в июле 2022 года истцом, в счет погашения долга, а также с утверждением истца о том, что им исполнены обязательства по погашению задолженности по договору займа в полном объеме.

Истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

При этом с учетом позиции истца, следует отметить, что договор займа был подписан истцом лично, что им не опровергнуто. На момент его заключения истец, действуя добросовестно, должен был предвидеть возможность исполнения обязательств по договору займа на условиях, которые согласованы сторонами. Истец не был лишен возможности отказаться от подписания договора займа на изложенных в нем условиях. Обстоятельств того, что ответчик при заключении сделки действовал недобросовестно, не установлено.

Договор займа подписан сторонами без разногласий, следовательно, истец согласился с предложенными займодавцем условиями, содержащимися в договоре, после чего получил от ответчика денежную сумму. Факт заключения названного договора, подписи в договоре, получения суммы займа и пользование предоставленными ответчиком денежными средствами в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривались.

Заключая договор займа, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов за каждый день пользования займом в указанном в договоре размере.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора займа на условиях, предложенных ответчиком.

Более того, суд отмечает, что действующее законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов относительно того, в каком соотношении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ может находиться процентная ставка договора займа, не устанавливает какого-либо ограничения в установлении процентной ставки за пользование займом.

Выдача займа с годовой процентной ставкой, превышающей ставку рефинансирования ЦБ РФ, не может являться доказательством злоупотребления правом и основанием для признания указанного условия недействительным. В случае возвращения займа в срок, согласно условиям договора, заемщик уплачивает проценты по ставке, сопоставимой со ставкой рефинансирования.

Бесспорных доказательств того, что со стороны истца исполнены обязательства по погашению займа, в соответствии с условиями договора займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Судом, с учетом положений пунктов 1, 4 статьи 421, статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются доводы представителя истца о кабальности условий договора займа, поскольку истцом не указано, и судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заключении истцом сделки на крайне невыгодных условиях. Доводы о кабальности сделки с учетом размера процентной ставки за пользование займом, являются несостоятельными.

Представленные истцом доказательства не служат доказательством прекращения обязательств заемщика по указанному договору.

При этом истцом не оспорено, что в установленный договором займа срок им сумма основного долга возвращена не была, сумма платежей, внесенных истцом после возникновения просрочки, являлась недостаточной для погашения основного долга и начисленных процентов в полном объеме, что следует из позиции ответчика.

При этом судом при проверке доводов сторон не установлено превышения установленного законом предельного размера процентов, начисляемых на сумму микрозайма.

В то же время условия, на которых между сторонами был заключен договор микрозайма, не противоречат законодательству, действовавшему на дату заключения договора.

Более того, суд на основании анализа представленных доказательств, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу, что перечисленные в статье 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав подлежат применению в случае нарушения этих прав, то есть в результате противоправного поведения нарушителя, либо в случае неисполнения возложенной на него законом или договором обязанности.

Вместе с тем, как установлено судом, со стороны ответчика не было допущено никаких нарушений положений заключенного с истцом договора займа. Само по себе предъявление требований во внесудебном порядке не свидетельствует о наличии состава гражданско-правового деликта, является правом кредитора, и не может служить основанием к прекращению договора займа, ввиду его исполнения, о чем просит истец. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия истца фактически направлены на одностороннее изменение условий договора, что в силу положений статьи 310 ГК РФ является недопустимым.

Также суд отмечает, что ответчик выражает несогласие с произведенным истцом расчетом, согласно которому в июле 2022 года истец произвел погашение долга по договору займа, тогда как вопрос о взыскании задолженности и определении ее размера, подлежит разрешению в судебном порядке с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, закрепленного в статье 56 ГПК РФ, исходя из конкретных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, однако, после предъявления в суд кредитором соответствующего требования, которого на момент разрешения данного спора предъявлено не было.

В целом, доводы истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылалась представитель истца в обоснование заявленных требований, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, голословны, основаны на ошибочном толковании норм права и не являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к необоснованности предъявленного иска, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска фио к ООО МКК ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС о признании договора займа прекратившим свое действие, обязании представить сведения в бюро кредитных историй отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС о признании договора займа прекратившим свое действие, обязании представить сведения в бюро кредитных историй отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер