УИД № 58RS0026-01-2023-000085-38
Дело № 2-146/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Никольск
Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,
при секретаре Мартыновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось с заявлением в суд, указывая, что 19.12.2013 г. ОАО <данные изъяты> заключило с ФИО1 договор <№>, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 280 000,00 руб. на срок по 19.12.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 280 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 19.03.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Сумма приобретенного права требования по Договору уступки составила 318 815.03 руб., из них :
- задолженность по основному долгу в сумме 263 254,46 руб.,
- задолженность по процентам в сумме 45 844,57 руб.,
- Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 716,00 руб.
Руководствуясь ст. 309,310,811,819 ГК РФ, ст. 131, 132, 133 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 318 815,03 руб., а именно:
- задолженность по основному долгу в сумме 263 254,46 руб.,
- задолженность по процентам в сумме 45 844,57 руб.,
- Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 716,00 руб.
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6388,16 рублей.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представитель ООО «Филберт» просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.
Суд, учитывая положения ч.ч. 3 и 5 ст.167 и ст. 233-235ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из положений ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что ФИО1 19.12.2013 г. обратился с заявлением (офертой) в ОАО <данные изъяты> о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», где в соответствии с п.11 Заявления, после заполнения анкеты и ознакомлении с Общими условиями договора, тарифами и графиком платежей, своей подписью подтвердил получение Карты VISA <данные изъяты>
Согласно кредитного договора <№> от 19.12.2013г., заключенного между ОАО <данные изъяты> и ФИО1, Банк предоставил заемщику кредит, с кредитным лимитом 280 000 руб. на срок 36 месяцев, под 19,9 % годовых, в порядке и на условиях, определенных Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита (займа). Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан Заемщиком и Кредитором, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
Свои обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, Карту VISA <данные изъяты>. Между тем, в нарушение условий договора, ответчик ФИО1, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 19.03.2014 г., нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по lоговору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банк изменил фирменное наименование с ОАО <данные изъяты> на ПАО <данные изъяты>
В связи с заключенным 19.12.2013 г. Договором цессии <данные изъяты>, права требования по кредитному договору <№> от 19.12.2013 г. перешли в ООО «Филберт», сумма приобретенного долга по указанному договору составила 318815 руб.
Из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 27.09.2017 год, задолженность ответчика составляет 318815, 03 руб., в том числе:
- 263254, 46 руб. - основной долг,
- 45844,57 руб. - проценты.
- 9716 руб. – иные платежи.
Данный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании установлено, что истец принимал меры по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с вышеуказанным требованием закона. Из материалов дела следует, что 17.11.2017г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате задолженности по кредиту в рамках акции «Прощение части долга» в сумме 223200 руб. в срок до 31.01.2020 года, однако, ответчик ФИО1 никакого ответа на требование истца не представил и необходимых действий по погашению задолженности не предпринял.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 24.11.2021 года отменен судебный приказ № 2-561/2020 от 29.04.2020 г. о взыскании в пользу ООО «Филберт» с должника ФИО1 задолженности.
Исследованные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в виде не возврата суммы кредита и неуплаты процентов по нему, является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Платежным поручением № 24185 от 13.04.2020 года, истец оплатил государственную пошлину при подаче заявления о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 318815 руб., в сумме 3194, 08 руб.
Платежным поручением № 4347 от 18.01.2023 г. истец оплатил госпошлину за подачу заявления о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 318815,03 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, так же в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1, ИНН <№>, задолженность по кредитному договору <№> от 19.12.2013г., по состоянию на 27.09.2017 г., в сумме 318815,03 руб., в том числе :
- основной долг – 263254,46 руб.,
- проценты – 45844,57 руб.,
- иные платежи – 9716 руб.,
- судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6388,16 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья :