Дело № 2-416/2025 (2-6318/2024)

64RS0048-01-2024-004635-26

Решение

Именем Российской Федерации

22.01.2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратов в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование исковых требований указав следующее.

10.11.2023 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования № <адрес> по адресу: <адрес>.

27.02.2024 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 110529,54 руб.

Указанная выплата произведена на основании Расчета, согласно которому размер ущерба составляет 110529,54 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Акту осмотра жилого помещения от 28.02.2024 установлено, что причиной пролития послужили ремонтные работы в <адрес> по адресу: Саратов, <адрес>.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 110529,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4316 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 10.11.2023 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования № <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.9-18).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акту осмотра жилого помещения от 28.02.2024, составленному ООО «УК «Фрунзенская», установлено, причиной пролития послужили ремонтные работы в <адрес> по адресу: Саратов, <адрес>, перепланировка и демонтаж деревянных полов.

Собственником <адрес> по адресу: Саратов, <адрес>, является ФИО2

Согласно расчету истца, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 110529,54 руб., которые были выплачены согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступившим событием ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 110529,54 руб.

Ответчиком указанная сумма в ходе судебного разбирательства оспорена не была.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств судом определяется их относимость и допустимость (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является установление юридического состава, включающего в себя: наличие вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за возмещение вреда, возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

В соответствии с п. 1 и ч. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчиком не было предоставлено суду доказательств, исключающих его вину в своих действиях, бездействии, приведших к затоплению квартиры истца и причинению ущерба.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что затопление <адрес> по адресу: <адрес>, произошло по вине собственника <адрес> указанном доме, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ФИО2 в причинении истцу ущерба и взыскании с последнего в пользу истца материального ущерба в размере 110529,54 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4316 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 110529 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4316 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 05.02.2025.

Судья О.В. Стоносова