РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара

22.07.2022

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клюева С.Б.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Ишелевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1249/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – административный истец) ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по уголовному делу № №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, по ее заявлению в отношении неустановленных лиц.

Дело находилось в производстве СУ Управления МВД России по г. Самаре.

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района СУ Управления МВД России по г. Самаре подполковником юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности. Установлен срок хранения уголовного дела – 1 год с момента его прекращения, по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратилась в Самарский областной суд с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 3 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с момента возбуждения уголовного дела № № по факту незаконного завладения ее квартирой в строящемся доме прошло 6 лет. Лица виновные в хищении не установлены, дело незаконно прекращено и уничтожено, что установлено в ходе прокурорской проверки. На длительность досудебного производства по делу, по мнению административного истца, повлияло бездействие следственного органа, как на стадии расследования, так и после акта прокурорского реагирования, в ходе которого установлено необоснованное прекращение уголовного дела и его уничтожение.

Последствием нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца явилось не установление виновных лиц и избежание ими наказания, ввиду истечения сроков давности, в связи с чем и невозможность восстановления ее гражданских прав.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, пропущенного ФИО1, по его мнению, по уважительной причине в связи с состоянием здоровья.

В судебном заседании административный истец участвовать отказалась, со ссылкой на состояние здоровья, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель административного истца адвокат – Николаев С.И. административный иск поддержал по основаниям в нем изложенным.

В письменных возражениях на административное исковое заявление Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области просит отказать в удовлетворении административного иска, указывая, на пропуск административным истцом без уважительный причин установленного законом срока на обращение в суд.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица – ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения, дополнительно пояснил, что уголовное дело № № до настоящего времени не восстановлено и производство по нему не возобновлено.

Представитель Прокуратуры Самарской области Демина В.В. просила административный иск удовлетворить частично в размере 1 500 000 рублей.

Обсудив доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления подлежащим восстановлению по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), пункту 1 части 6 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 11.06.2022) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также – Закон о компенсации) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 95 поименованного кодекса лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Суд находит приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными, а срок подлежащим восстановлению. Как следует из представленных в судебное заседание медицинских документов, ФИО1 имеет заболевания: Кроме того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером, достигшим возраста 65 лет, т.е. входит в перечень лиц, для которых была показана самоизоляция на основании Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области". Также суд учитывает, что постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ей своевременно направлено не было, что лицами, участвующими в деле не отрицается, а также следует из требования заместителя прокурора Самарского района г. Самары Полякова В.В. в адрес следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ об устранении данного нарушения.

Закон о компенсации в части 2 статьи 1 определяет, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, включающего для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 данного кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части первая - третья.1).

При этом обязанность доказать факт того, что действия суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, были достаточными и эффективными возлагается на данные органы.

Как следует из материалов дела и представленного из Прокуратуры Самарской области материалов надзорного производства № №, уголовное дело № №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО1 в отношении неустановленных лиц, совершивших хищение ее квартиры, строительство которой осуществлялось ей на основании договора об инвестировании строительства третьей секции квартала в границах улиц , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СГООИ «СИЛК», прекращено ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района СУ Управления МВД России по г. Самаре подполковником юстиции ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности. Установлен срок хранения уголовного дела – 1 год с момента его прекращения, по 17.07.2020. Лица, причастные к совершению хищения не установлены. Уголовное дело уничтожено по истечению срока его хранения.

По факту несогласия с прекращением уголовного дела от потерпевшей и ее представителя – адвоката Николаева С.И. в прокуратуру Самарского района г. Самары и Самарскую областную прокуратуру поступил ряд обращений и жалоб: от ДД.ММ.ГГГГ

По факту не направления ФИО1 копии постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Самарского района г. Самары Поляковым В.В. в адрес начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района СУ Управления МВД России по г. Самаре направлено соответствующее требование от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту необоснованного прекращения уголовного дела по указанию Прокуратуры Самарской области ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Самарского района г. Самары руководителю следственного органа внесено требование о восстановлении дела в порядке ст. 158.1 УПК РФ, о чем сообщено заявителю письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно письму зам. начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района г. Самары подполковника юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ данное требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. В письме также указывается, что по выявленным по уголовному делу № № нарушениям следственным органом предпринимаются меры к их устранению.

ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района г. Самары подполковника юстиции ФИО6 Прокуратурой Самарского района г. Самары направлено второе требование, обязывающее следственный орган принять конкретные меры, направленные на пресечение нарушений требований законодательства по уголовному делу № №.

Сведений о принятии следственным органом мер реагирования по данному требованию материалы надзорного производства № № не содержат. Согласно отзыву представителя ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области ФИО4, его пояснениям в судебном заседании, а также ответу на запрос суда, уголовное дело № № числится как уничтоженное, в связи с чем подтвердить доводы административного истца в ходе изучения материалов уголовного дела не представляется возможным.

Таким образом, исходя из имеющихся в распоряжении суд материалов, продолжительность досудебного производства в отношении потерпевшей ФИО1, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3 года 3 месяца 24 дня, общая продолжительность производства по уголовному делу составляет 3 года 4 месяца 21 день (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает, что органами предварительного следствия не приведено доказательств тому, что на стадии досудебного производства по делу приняты все необходимые меры, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимые в целях установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Кроме того, суд учитывает, что руководителем следственного органа допущено бездействие, заключающееся в том, что, несмотря на согласие с требованием Прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении материалов уголовного дела № № и возобновлении по нему производства, с ДД.ММ.ГГГГ до момента рассмотрения настоящего административного дела мер к устранению нарушений не принято.

Повторное требование Прокурора от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания также осталось без мер должного реагирования.

При этом суд полагает также недостаточными и меры реагирования и контроля со стороны Прокуратуры Самарского района г. Самары по факту неисполнения следственным органом требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные нарушения, по мнению суда, не способствовали скорейшему установлению истины и изобличению виновных лиц, а продолжительность судопроизводства по уголовному делу, с учетом вышеизложенного, является чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности.

Из акта об уничтожении уголовного дела следует, что его объем на момент уничтожения составлял 7 томов по 250 листов в каждом томе (в томе № 7 – 220 листов). Из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по делу было допрошено 12 свидетелей, потерпевшая ФИО1, назначена и проведена одна почерковедческая экспертиза, по которой на разрешение эксперта поставлено два вопроса. Дело приостанавливалось на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 3 000 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации в размере 150 000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства на ее банковский счет:

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со для его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.Б. Клюев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.08.2022.