Решение по делу № 2А-998/2023 от 28.11.2023 - о признании незаконными бездействия, признании незаконным постановления, отмене постановления, обязании совершить необходимые меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Дело №2а-998/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными бездействия, признании незаконным постановления, отмене постановления, обязании совершить необходимые меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными бездействия, признании незаконным постановления, отмене постановления, обязании совершить необходимые меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в обоснование требований указав, что 06.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 07.07.2023, возбужденному на основании исполнительного документа № от 02.04.2017, выданного судебным участком №1 Карасукского района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 68 015 руб. 12 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 17.10.2023, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В исковом заявлении на л.д.5-6об. административный истец указал требования, которые, по его мнению, должны быть выяснены при рассмотрении административного иска. В случае нарушения хоть одного пункта, начальник отделения ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в соответствии с ч.9 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В период с 07.07.2023 (дата возбуждения исполнительного производства) по 06.10.2023 (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. По мнению административного истца, бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась.

На основании ст.ст.227,360 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 02.04.2017, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 02.04.2017.

Административный истец в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, предоставила отзыв, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указала, что считает доводы, изложенные в заявлении необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 24.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа — судебного приказа № от 02.04.2017, выданного судебным участком №1 Карасукского судебного района Новосибирской области по делу №, вступившему в законную силу 21.04.2017, о взыскании задолженности по кредитному договору 68 001 руб. 07 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК», возбуждено исполнительное производство №. Согласно программному комплексу «АИС ФССП России» все процессуальные документы вынесены в рамках исполнительного производства в установленный законом срок и направлены в Личный кабинет ЕПГУ взыскателя. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись запросы в учетные и регистрирующие органы, кредитные организации и банки с целью установления имущества, денежных средств, принадлежащих должнику и подлежащих описи и аресту. По данным ФНС России, должник не является учредителем или руководителем организаций, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован. Согласно ответу МВД России, должник не является собственником автотранспортного средства. Согласно ответам ПАО «Сбербанк России», Восточный Экспресс Банк, ОАО КБ, ООО «ХКФ БАНК», АО «Кредит Европа Банк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на имя должника открыты счета, по сводному исполнительному производству № с 10.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. За период нахождения на исполнении денежные средства на расчетные счета не поступали. 06.10.2023 был осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО3 проживает по данному адресу, официально не трудоустроен, дал письменное пояснение о том, что является индивидуальным предпринимателем, объяснил, что доход по декларации составляет 5 745 руб., а также с данного дохода обязан выплачивать алименты в размере ? величины прожиточного минимума для детей, подтвержденного Постановлением Губернатора Новосибирской области, что в настоящее время составляет 12 729 руб. (6 364 руб. 50 коп.). Задолженность на 06.10.2023 составляет 114 872 руб. 76 коп., данные требования удовлетворяются в первую очередь. На момент проверки имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено. В связи с изложенными обстоятельствами, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № было принято решение об окончании в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства 09.10.2023 направлено по адресу: <адрес> ШПИ 63286888205440. Судебный приказ № от 02.04.2017 взыскателем к исполнению более не предъявлялся.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от 01.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области.

Представитель административного ответчика – начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, представитель ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области, представитель ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту регистрации указанного лица, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Судом принимались достаточные и необходимые меры по извещению заинтересованного лица ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела. Исходя из положений ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФ ФИО3 следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Явка сторон в судебное заседание судом обязательной не признавалась.

Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 названного Закона.

Пункт 4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: … если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району 06.10.2023.

Согласно административному иску копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 17.10.2023, о чем составлен акт о вскрытии конверта со ссылкой на номер ШПИ 63286888205440.

На копии почтового конверта имеется штемпель 23.10.2023, в суд административное исковое заявление поступило 31.10.2023. Таким образом, административное исковое заявление истцом подано в установленный законом срок.

В обоснование доводов административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источников дохода.

Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель, вправе сам определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения.

В судебном заседании исследовалось исполнительное производство №. Из материалов исполнительного производства следует, что 07.07.2023 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в сумме 68 015 руб. 12 коп. на основании судебного приказа № от 02.04.2017, выданного судебным участком №1 Карасукского судебного района Новосибирской области.

В материалах исполнительного производства находится копия судебного приказа от 02.04.2017, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК».

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетные и регистрирующие органы, кредитные организации и банки с целью установления имущества, денежных средств, принадлежащих должнику и подлежащих описи и аресту.

11.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

17.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

06.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №.

06.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, не работает, живет за счет временных заработков. Он дал письменное объяснение о том, что оплачивать задолженность не отказывается, но не имеет возможности, так как живет за счет временных заработков и является плательщиком алиментов, по которым имеет задолженность.

С целью установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, сведений о должнике, судебным приставом исполнителем направлены запросы в многочисленные банки, операторам связи, в ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, ГУВД МВД России. Все указанные банки и организации предоставили ответы на запросы.

По данным ФНС России, должник не является учредителем или руководителем организаций, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован.

Согласно ответу МВД России, должник не является собственником автотранспортного средства.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк России», Восточный Экспресс Банк, ОАО КБ, ООО «ХКФ БАНК», АО «Кредит Европа Банк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на имя должника открыты счета, по сводному исполнительному производству № с 10.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. За период нахождения на исполнении денежные средства на расчетные счета не поступали.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были осуществлены достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Исследовав материалы исполнительного производства № суд приходит к выводу, что довод взыскателя, о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источника дохода необоснован, поскольку он опровергается материалами исполнительного производства, исследованным в ходе судебного разбирательства. Судебным приставом-исполнителем были проведены все возможные, предусмотренные ст.64,67,67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, однако, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по исполнению исполнительного документа и отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Изложенные в административном исковом заявлении требования истца о проверке соблюдения органами, в которые направлялись запросы судебным приставом-исполнителем, семидневного срока для ответа, а также наличие привлечения к административной ответственности за несвоевременное предоставление ответа, правового значения при установленных судом обстоятельствах, не имеет, права административного истца не затрагивает.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 4 декабря 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова