ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 29 апреля 2025 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела № 5-100/2025 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившейся **/**/****, зарегистрированного по адресу: .... проживающей по адресу: ...., паспорт №,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Рав-4», государственный регистрационный знак №, следуя в .... по второстепенной дороге со стороны ...., в направлении ...., при выезде на ...., в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего в районе .... допустила столкновение с велосипедом под управлением А.М.Л., который следовал по главной дороге, со стороны Иркутного моста в направлении .....

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения А.М.Л. получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: травмы левой нижней конечности с закрытым краевым переломом надколенника со смещением костного отломка, с повреждением капсульно-связочного аппарата коленного сустава, с ушибами (отеком) мягких тканей и ссадинами в областях коленного и тазобедренного суставов, бедра; ушиба (отека) мягких тканей с раной и наличием инородного тела (камень) в лобной области, ссадины на лице, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Потерпевший А.М.Л. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшей А.М.Л., а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

-протоколом об административном правонарушении №№, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства (л.д. 1-3).

-согласно заключения эксперта №, дополнительного заключения эксперта № у А.М.Л. имелась тупая сочетанная травма: травма левой нижней конечности с закрытым краевым переломом надколенника со смещением костного отломка, с повреждением капсульно-связочного аппарата коленного сустава, с ушибами (отек) мягких тканей и ссадинами в областях коленного и тазобедренного суставов, бедра; ушиб (отек) мягких тканей с раной и наличием инородного тела (камень) в лобной области, ссадины на лице, которая образовалась от воздействий твердых тупых предметов, могла быть получена **/**/**** в результате ДТП и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (л.д. 58-60).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 10);

- сообщением КУСП в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» № (л.д. 11);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, направление движение велосипеда под управлением А.М.Л. по главной дороге, ФИО1 – по второстепенной, место столкновения (л.д. 13-20);

- письменными объяснениями водителя ФИО1, которые она подтвердила в судебном заседании о том, что **/**/**** она в качестве водителя управляла транспортным средством «Тойота Рав-4», государственный регистрационный знак №. Двигалась по .... перед пересечением подождала, когда проедут машины, автомобили остановились на двух полосах, начала движение. Примерно в 07-40 на безопасный треугольник выехал велосипедист, перелетел через капот. Она подбежала к нему, попросила остановившегося водителя вызвать скорую помощь, пострадавшему вынесла салфетки, спросила, насколько ему плохо, помогла подняться и сесть в багажник, предложила воды. После позвонила в 112, чтобы убедиться, вызвали ли ГАИ и скорую помощь, дождалась их (л.д. 21).

В судебном заседании ФИО1 показал, что ранее данные объяснения подтверждает, вину признает.

- письменными объяснениями потерпевшей А.М.Л. о том, что **/**/**** он двигался на велосипеде со съезда с ...., слева направо, в направлении .... двигался автомобиль красного цвета, который совершил на него наезд, точнее он врезался в правую переднюю часть данного автомобиля, в районе переднего правого крыла, после чего перелетел через капот автомобиля и упал с велосипеда, сознание не терял. Предполагает, что водитель данного автомобиля вызвала скорую помощь. После прибытия скорой помощи его доставили в ГКБ № с ушибами лица, левого бедра, кистей рук (л.д. 30).

- дополнительными письменными объяснениями потерпевшей А.М.Л. о том, что при ДТП он получил телесные повреждения, обращался в ГКБ № и травмпункт №. В другие медицинские учреждения не обращался (л.д. 45).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей А.М.Л. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 13.9 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание мной помощи потерпевшему, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения – **/**/**** - по ст.12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности содержатся в справке по лицу, в том числе сведения о вступлении данных постановлений в законную силу, оплате штрафов (л.д. 28).

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновной, отношения к содеянному, с учетом мнения потерпевшего А.М.Л., просившего назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания, при наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья с учетом конкретных обстоятельств дела, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишение права управления транспортными средствами.

Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ~~~.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья: