Решение по делу № 2-29/2025 от 06.03.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

УИД 14RS0035-01-2024-017043-49

№ 2-29/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

село Майя 06 марта 2023 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре Васильеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (Далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 279 470 руб. Согласно документу ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № Правил дорожного движения. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 279 470 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 995 рублей., а также судебные расходы

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика был привлечен ФИО2 на чье имя числится зарегистрированным транспортное средство <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, которым в момент ДТП управлял ФИО1

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные ему в адрес извещения возвращены обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Факт неполучения извещений, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного ст. инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд установкой КМУ на стоящий автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п.п. 9.10 и п.п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получил следующие повреждения: левая передняя дверь, левое боковое зеркало, кабина, возможно, имеются скрытые повреждения. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № повреждений не получил. ОСАГО отсутствует, договор купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как указано в резолютивной части данного определения в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, т.к. КоАП РФ ответственности за данное деяние не предусматривает.

Транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащее ИП ФИО которым управлял ФИО была застрахована на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства <данные изъяты> представитель ИП ФИО по доверенности ФИО обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения, размер ущерба составил 279 470 руб., данный факт подтверждается экспертным заключением Ингосстрах (л. д. 65-75).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшей выплаченное страховое возмещение в сумме 279 470 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 данного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии со ст. 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

К объекту обязательного страхования п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относит имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно с. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Также, как следует из материалов дела, в момент ДТП автотранспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № управлял ФИО1, который владел и распоряжался им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Тем самым, суд находит, что владельцем автомобиля, обязанным застраховать свою гражданскую ответственность, и лицом, к которому надлежит предъявлять требования о возмещении вреда, причиненного этим автомобилем как источником повышенной опасности, является ответчик ФИО1 В связи с чем, ответчик ФИО2 подлежит освобождению от возмещения указанного ущерба.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 виновен в причинении ущерба транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к ответчику ФИО1, выплаченного страхового возмещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 995 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на составление искового заявления по данному делу, стоимость которой составила 5000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии: №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации 279 470 (двести семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 995 (пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей, судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, всего 290 465 (двести девяносто тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья . С.П. Будурусова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года

.