Дело №

УИД 34RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 января 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указав, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от <ДАТА> приобрела в собственность у ответчика автомобиль марки ВАЗ 21093, идентификационный номер (VIN):<***>, год выпуска 1998, хетчбек, цвет – вишневый, государственный регистрационный знак: <***>. В конце июня 2021 года истец обратилась в МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по <адрес> с целью постановки приобретенного автомобиля на регистрационный учет, где ей сообщили о том, что данный автомобиль нельзя поставить на учет, так как имеется запрет на регистрационные действия, наложенный Кировским РО СП <адрес> в связи с наличием возбужденных исполнительных производств №-ИП от <ДАТА> и №-ИП от <ДАТА> в отношении должника ФИО3. Дата наложения ограничения – <ДАТА>. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась к ответчику с целью урегулирования сложившейся ситуации. <ДАТА> автомобиль был эвакуирован с парковки торгового центра «Акварель», в связи с этим истец позвонила в полицию, сотрудник полиции пояснил ей, что автомобиль был арестован и изъят сотрудниками ФССП за долги предыдущего собственника ФИО3. <ДАТА> истцом было направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля в Кировский РО СП <адрес>. После чего истец обратилась в суд к ответчику с требованием о признании её собственником спорного автомобиля, освобождении имущества от ареста, исключении его из акта описи и ареста имущества должника, запрета осуществлять регистрационные действия, возложении обязанности. Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> решение Кировского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <ДАТА>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму стоимости автомобиля в размере 70 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец (ФИО3) передает в собственность покупателя (ФИО2), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство ВАЗ 21093, идентификационный номер (VIN):<***>, год выпуска 1998, хетчбек, цвет – вишневый, государственный регистрационный знак: <***> (п.1).

Согласно п. 6 договора купли-продажи транспортного средства от <ДАТА> стоимость транспортного средства, указанного в п. 1 настоящего договора, согласована между покупателем и продавцом и составляет 70 000 рублей.

В договоре купли-продажи от <ДАТА> так же указано, что ФИО3 деньги получил, транспортное средство передал, а ФИО2 деньги передала, транспортное средство получила, о чем собственноручно написано ФИО3 и ФИО2.

Согласно п. 3,4 договора купли-продажи от <ДАТА> со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Продавец гарантирует, что транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, а том числе не является предметом залога, в отношении транспортного средства не наложен запрет на совершение регистрационных действий, транспортное средство не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства продавец (ФИО3) передал, а покупатель (ФИО2) приняла транспортное средство ВАЗ 21093, идентификационный номер (VIN):<***>, год выпуска 1998, хетчбек, цвет – вишневый, государственный регистрационный знак: <***>.

Таким образом, подписав договор, ФИО3 подтвердил факт передачи ему денежных средств за проданный автомобиль.

Обратившись в МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по <адрес> с целью постановки приобретенного автомобиля на регистрационный учет, истцу сообщили о том, что на данный автомобиль имеется запрет на регистрационные действия, наложенный Кировским РО СП <адрес>.

Из материалов гражданского дела № следует, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 421 421 рубль 6 копеек в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк».

Также <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 228 665 рублей 75 копеек в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк».

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на транспортное средство ВАЗ 21093, идентификационный номер (VIN):<***>, год выпуска 1998, государственный регистрационный знак: <***>.

Таким образом, ответчику было известно о том, что в отношении него, на момент продажи автомобиля ФИО2, были возбуждены исполнительные производства.

Доказательств того, что истец при приобретении автомобиля у ответчика располагал сведениями о наложенных на автомобиль ограничений, был согласен на приобретение автомобиля при таких условиях, материалы дела не содержат и ответчиком таких доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Тот факт, что ФИО2 не обратилась в МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по <адрес> для постановки автомобиля на регистрационный учет до <ДАТА> не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 8 Федерального закона от <ДАТА> № 283-ФЗ (ред. от <ДАТА>) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Таким образом, истец <ДАТА>, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, не знала и не могла знать о том, что в отношении ответчика были возбуждены исполнительные производства, о наличии ареста автомобиля, как и доказательств наличия ее согласия принять товар, обремененный правами третьего лица.

Кроме того <ДАТА> судебным приставом – исполнителем произведено изъятие транспортного средства, привлечен специалист для оценки арестованного имущества, которое в настоящее время возвращено должнику как нереализованное.

Таки образом, в настоящее время истец лишен возможности пользоваться спорным имуществом в связи с его изъятием.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1, 3 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, для возмещения убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, доказать вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым расторгнуть договор купли - продажи автомобиля ВАЗ 21093, идентификационный номер (VIN):<***>, год выпуска 1998, хетчбек, цвет – вишневый, государственный регистрационный знак: <***> и взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму в размере 70 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ 18 22 № выдан ГУ МВД России по <адрес> <ДАТА>) к ФИО3 (18 04 № выдан Кировским РОВД <адрес> <ДАТА>) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21093, идентификационный номер (VIN):<***>, год выпуска 1998, хетчбек, цвет – вишневый, государственный регистрационный знак: <***>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму стоимости автомобиля в размере 70 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова