71RS0029-01-2023-001105-76

№ 12-220/2023

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Кострикина Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «ФИА-БАНК» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 13.06.2023, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, в отношении АО «ФИА-БАНК» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.06.2023, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, АО «ФИА-БАНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ФИА-БАНК» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство SCANIA P340LA4X2HLB, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый, ПТС №, государственный регистрационный знак №, выбыло из владения заявителя и находилось во владении иного лица, поскольку указанное транспортное средство было продано Банком по договору купли-продажи транспортных средств № от 16.02.2023 ФИО2. Просит суд постановление № от 13.06.2023 отменить, производство по делу прекратить.

АО «ФИА-БАНК» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. АО «ФИА-БАНК» ходатайствовало о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие их представителя, о чем указало в поданной в суд жалобе.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленных суду документов установлено следующее.

05.06.2023 в 21:06:19 по адресу: Тульская область, а/д М-4 Дон км 311+881, водитель, управляя грузовым транспортным средством (далее - ТС) SCANIA P340LA4X2HLB, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 100 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось АО «ФИА-БАНК», <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.06.2023, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, АО «ФИА-БАНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного на официальном сайте Почты России, обжалуемое постановление направлено ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в адрес АО «ФИА-БАНК» и вручено адресату 27.06.2023.

С жалобой на вышеуказанное постановление АО «ФИА-БАНК» обратилось 03.07.2023, в связи с чем срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, АО «ФИА-БАНК» соблюден.

Указанное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Кордон М2, заводской номер MD0955-KD1421, свидетельство о поверке № С-ВЮ/05-05-2023/244783650, действительное до 04.05.2025 включительно.

Постановление по делу об административном правонарушении оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, который суд признает относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствующим о наличии в действиях АО «ФИА-БАНК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Обжалуя постановление должностного лица от 13.06.2023, представитель АО «ФИА-БАНК» указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством SCANIA P340LA4X2HLB, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, управляло иное лицо, поскольку данное транспортное средство было продано на основании договора купли-продажи ФИО2

В подтверждение данных доводов представителем АО «ФИА-БАНК» представлена копия договора купли-продажи транспортных средств № от 16.02.2023, согласно которому продавец АО «ФИА-БАНК» продал покупателю ФИО2 в числе иных транспортное средство – грузовой тягач седельный SCANIA P340LA4X2HLB, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, цвет кузова белый, ПТС №, государственный регистрационный знак № (п. 1.1.15), за оговоренную цену. В подтверждение факта передачи указанного транспортного средства представителем АО «ФИА-БАНК» также представлена копия акта приема-передачи от 28.02.2023 к договору купли-продажи транспортных средств № от 16.02.2023.

Вместе с тем, судом установлено, что транспортное средство SCANIA P340LA4X2HLB, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 05.06.2023 было зарегистрировано за АО «ФИА-БАНК».

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, только 13.06.2023 в отношении транспортного средства SCANIA P340LA4X2HLB, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, произведены регистрационные действия в связи с изменением собственника (владельца). При этом суд отмечает, что новым собственником (владельцем) транспортного средства с 13.06.2023 является ФИО4, тогда как согласно представленной АО «ФИА-БАНК» копии договора № от 16.02.2023, покупателем транспортно средства указан ФИО2

Из представленного договора купли-продажи следует, что за приобретаемое транспортное средство покупатель уплачивает продавцу 13 601 500 руб., однако достоверных доказательств его реального исполнения суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ни копия указанного договора купли-продажи транспортных средств от 16.02.2023, ни копия акта приема-передачи от 28.02.2023, сами по себе не могут служить достаточным и достоверным доказательством того, что автомобиль находился во владении и пользовании иного лица в момент видеофиксации.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство выбыло из владения АО «ФИА-БАНК», суду не представлено.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица не является достаточным для освобождения собственника транспортного средства АО «ФИА-БАНК» от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании Общества.

Административное наказание назначено АО «ФИА-БАНК» согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с учетом требований, установленных ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обжалуемое Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

То обстоятельство, что АО «ФИА-БАНК» решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2023 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества открыто конкурсное производство не является препятствием для привлечения АО «ФИА-БАНК» к административной ответственности и не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, перечисленным в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство должно быть прекращено, если на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юрлица (п. 8.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. п. 3, 4 ст. 149 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что конкурсное производство в отношении АО «ФИА-БАНК» не завершено, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 8.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, и считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от 13.06.2023, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, в отношении АО «ФИА-БАНК» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу АО «ФИА-БАНК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Кострикина