5 – 1339/2022
УИД: 76RS0013-01-2022-001739-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Рыбинск 13 июля 2022 года
Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.
с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мочаловой Н.В. и ФИО2,
при секретаре Артанкиной А.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении
Акционерного общества «Ярославский бройлер» (далее - АО «Ярославский бройлер»), ИНН: , КПП , ОГРН: , имеющего юридический адрес: ,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Ярославский бройлер» (далее - АО «Ярославский бройлер») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
16 июня 2022 года в ходе проверки, проведенной в рамках КУСП № 17502 от 07 июня 2022 года в отношении АО «Ярославский бройлер», юридический адрес: , установлено, что 14 января 2022 года между АО «Ярославский бройлер» и гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был прекращен (расторгнут) трудовой договор, что подтверждается представленной копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 5/2 к от 14 января 2022 года.
В соответствии с требованиями п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» АО «Ярославский бройлер» в установленный законом срок - 18 января 2022 года - посредством почтовой связи направило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, а именно в УВМ УМВД России по .
Однако при подаче указанного уведомления АО «Ярославский бройлер» была нарушена форма уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином ФИО1.
В нарушение п. п. 3-4 приложения № 9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ МВД России № 536 от 30 июля 2020 года) в уведомлении о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержатся недостоверные сведения. Так, в пункте 3.3. указанного уведомления содержатся сведения о том, что трудовой договора прекращен (расторгнут) с гражданином Узбекистана ФИО1 14 декабря 2022 года, тогда как трудовой договор с указанным работником был прекращен (расторгнут) 14.01.2022 года, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1у. (увольнении) № 5/2 к от 14 января 2022 года.
В судебном заседании – защитник АО «Ярославский бройлер» Мочалова Н.В. - пояснила, что АО «Ярославский бройлер» вину в инкриминируемом правонарушении не оспаривает, просила рассмотреть возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.
Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином ФИО1 было направлено в УВМ УМВД России по ведущим специалистом отдела кадров ФИО5, которая по невнимательности внесла в него неверные сведения относительно даты прекращения (расторжения) трудового договора с ФИО1 В частности, ФИО5 допустила опечатку, указав, что трудовой договор с иностранным гражданином прекращен 14.12.2022 года, тогда как правильной является дата 14.01.2022 года, при этом ФИО5 не проверила содержание уведомления перед отправкой. Однако допущенное нарушение не было умышленным, не имело цели нанести вред интересам граждан, общества и государства, скрыть от миграционного контроля факт расторжения трудовых отношений с иностранным гражданином. За данное нарушение ФИО5 привлечена к дисциплинарной ответственности.
Защитник АО «Ярославский бройлер» ФИО2 поддержала доводы, изложенные защитником Мочаловой Н.В.
В подтверждение обстоятельств совершенного АО «Ярославский бройлер» административного правонарушения в суд представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № 18153/22 166 от 16 июня 2022 года; копия рапорта начальника ОВМ МУ МВД России «» от 07 марта 2022 года о регистрации сообщения в КУСП МУ МВД России «» для проведения проверки и принятия решения; копия обращения начальника УВД УМВД России по о возможном факте административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в действиях АО «Ярославский бройлер» при направлении в адрес УВМ УМВД России по уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином ФИО1; копии национального паспорта и патента гражданина Республики Узбекистан ФИО1у.; копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Ярославский бройлер» и гражданином Республики Узбекистан ФИО1; копия приказа (распоряжения) о приеме работника ФИО1 на работу от 24 декабря 2021 года; копия приказа (распоряжения) от 14 января 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1; копия уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора между АО «Ярославский бройлер» и иностранным гражданином ФИО1., от 14 января 2022 года, направленного в УМВД России по ; копия почтовой описи предметов, датированной 18 января 2022 года; копия Устава АО «Ярославский бройлер», выписка из ЕГРЮЛ от 17 июня 2022 года.
Изучив представленные материалы дела, заслушав явившихся лиц, судья приходит к выводу, что своими действиями АО «Ярославский бройлер» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере миграции, о прекращении ( расторжении ) трудового договора с иностранным гражданином.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В соответствии с приложением № 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 установлен порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства).
Согласно пункту 3 приложения № 9 к Приказу МВД России № 536 от 30 июля 2020 года уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях № 7 и № 8 к приказу.
Пунктом 4 приложения № 9 к Приказу МВД России № 536 от 30 июля 2020 года установлено, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля и предусмотрено внесение в соответствующее уведомление сведений, носящих достоверный, действительный характер (подпункт 4 уведомления).
В настоящем судебном заседании установлено, что АО «Ярославский бройлер» при подаче почтовой связью 18 января 2022 года в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере миграции, а именно в УВМ УМВД России по , уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином ФИО1 была нарушена установленная приложением № 8 Приказа МВД России № 536 от 30 июля 2020 года форма уведомления, а именно в уведомлении указана не соответствующая действительности дата прекращения (расторжения) трудового договора с иностранным гражданином ФИО1 – 14 декабря 2022 года, тогда как в действительности трудовой договор с ФИО1 был прекращен (расторгнут) 14 января 2022 года.
Таким образом, действия юридического лица АО «Ярославский бройлер» образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно - нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В данном случае АО «Ярославский бройлер» имело возможность направить в Управление по вопросам миграции УМВД России по уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 с соблюдением установленной формы уведомления, однако сделало это с нарушением требований к форме уведомления, которые изложены в пунктах 3 и 4 приложения № 9 к Приказу МВД России № 536 от 30 июля 2020 года. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения АО «Ярославский бройлер» требований миграционного законодательства, а равно доказательства принятия АО « Ярославский бройлер» всех необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
То обстоятельство, что заполнение формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином ФИО1у. и направление этого документа в УВМ УМВД России по осуществлялось в силу должностных обязанностей специалистом отдела кадров АО «Ярославский бройлер» ФИО5, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения. Следует учитывать, что ФИО5 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, не привлекалась. Кроме того, отсутствуют доказательства принятия АО «Ярославский бройлер» всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения АО «Ярославский бройлер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, а в совокупности и достаточными для установления виновности АО «Ярославский бройлер» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного АО «Ярославский бройлер» административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным и освобождения его от административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, по смыслу указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением вреда или угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Категория малозначительности является оценочной, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Как видно из материалов настоящего дела, допущенное АО «Ярославский бройлер» нарушение формы уведомления Управления по вопросам миграции УМВД России по о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 представляло собой ошибочное указание даты расторжения трудового договора с данным работником, при этом допущенная ошибка была очевидной, дата 12 декабря 2022 года на момент подачи уведомления еще не наступила. Таким образом, скрыть факт прекращения (расторжения) трудового договора с иностранным гражданином от органов миграционного контроля АО «Ярославский бройлер» не пыталось. Данное правонарушение, безусловно, не имело цели нанесения существенного вреда интересам граждан, общества и государства либо сокрытия от органов миграционного контроля факта прекращения (расторжения) трудовых отношений с иностранным гражданином. Следует также учесть, что АО «Ярославский бройлер приняты меры по недопущению аналогичных нарушений в дальнейшем, в частности, на специалиста отдела кадров ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что предупредительная цель административного производства будет достигнута в результате объявления АО «Ярославский бройлер» устного замечания. Применение к АО «Ярославский бройлер» меры административного воздействия в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц, даже с учетом положений ч. ч.3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ будет носить чрезмерно карательный характер и будет несоразмерно тяжести совершенного правонарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая, что какие-либо негативные последствия от уведомления органа миграционного контроля о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в ненадлежащей форме в данном случае не наступили, суд приходит к выводу, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания совершенного АО «Ярославский бройлер» административного правонарушения малозначительным.
Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10, ч. 3 ст. 18.15, ст. 2.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Ярославский бройлер» прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения; освободить Акционерное общество «Ярославский бройлер» от административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Грицай