дело № 2а-4073/2023
УИД 66RS0002-02-2023-003544-92
Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Пекареве Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным иском указав, что с целью принудительного исполнения судебного акта о взыскании в его пользу задолженности в размере 165113,87 рублей с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста, он обратился в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный документ - судебный приказ № 2-1051/2017 от 07.08.2017, выданный судебным участком № 2 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга. 23.08.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 160915/23/66002-ИП. По состоянию на 09.10.2023 задолженность перед административным истцом не погашена. Полагает, что административным ответчиком действия, направленные на установление имущественного положения должника, а также на исполнение требований исполнительного документа, не совершены, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, не применены. Указанное бездействие влечет нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Определением от 15.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица НАО «Первое клиентское бюро».
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего административного дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
На основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района <...>/2017, вступившего в законную силу 07.08.2017, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 160915/23/66002-ИП от 23.08.2023, предмет исполнения - задолженность в размере 162783,53 рублей, в отношении должника ФИО3
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.
При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Приведенный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, поэтому судебный пристав-исполнитель имеет право и установленную обязанность совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе для установления имущества должника и обращения на него взыскания.
Однако в рассматриваемой правовой ситуации административными ответчиками судебными приставами-исполнителями требования закона не были соблюдены, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не принято, что указывает на допущенное бездействие со стороны этого должностного лица.
Из представленных материалов исполнительного производства, сводки по нему, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 160915/23/66002-ИП от 23.08.2023 направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, получены ответы о наличии у должника недвижимого имущества, наличии открытых банковских счетов в Банках.
Постановлениями от 14.09.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлениями от 19.10.2023 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Вместе с тем, согласно полученной в материалы дела адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области должник ФИО3 сменила фамилию на «Макеева», с 10.11.2021 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***.
Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не устанавливались и не проверялись, поручения для проверки нового места жительства должника не направлялись, имущественное положение по новому месту жительства не устанавливалось.
Согласно полученной в материалы дела информации ЗАГСа должник ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с М.
Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не устанавливались и не проверялись, имущественное положение супруга не проверялось.
Кроме того, административным ответчиком после 19.10.2023 до момента рассмотрения настоящего дела, каких-либо исполнительских действий не совершалось, повторные запросы не направлялись.
В целом, из материалов дела следует, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства носили формальный, поверхностный характер, не являлись достаточными и полными. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 34 Постановления его Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебным приставом-исполнителем не были выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установление имущественного положения должника, что указывает на допущенное бездействие со стороны этого должностного лица.
В нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства.
Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.
При этом, как указано выше, в выборе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не ограничен законом.
Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемом случае административным ответчиком весь перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий, применительно к данному исполнительному производству не использован, задачи исполнительного производства не достигнуты, что, безусловно, нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.
В этой связи требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению. Согласно сводке по исполнительному производству в настоящее время судебным приставом-исполнителем по указанному производству является ФИО2
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности обратить взыскание на пенсию должника ФИО3, поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, что должник является получателем пенсии, а из представленного ответа на судебный запрос следует, что ФИО3 не является получателем пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не совершении всех необходимых мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 160915/23/66002-ИП от 23.08.2023.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав административного истца путем совершения всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.П. Мельникова