Дело № 2-47/2023

УИД 05RS0012-01-2022-005735-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истцов адвоката Омаровой Э.О., ответчика ФИО4 и его представителя Марданова Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации городского округа «город Дербент» о признании недействительным акта - договора передачи квартиры из совхоза им. Ленинский в собственность Пирбаева Мирзажана от 29 ноября 1993 года и отмене приватизации в части нарушения прав на тот момент несовершеннолетних проживающих в одном жилом помещении ФИО1, ФИО3, ФИО2 по адресу: РД, <адрес изъят>-а и включении в число собственников квартиры ФИО1, ФИО3, ФИО2, аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации за Пирбаевым Мирзажаном <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: РД, <адрес изъят> и признании за ФИО1, ФИО3, ФИО2 права общей долевой собственности на указанную квартиру, признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: РД, <адрес изъят>, заключенного от 05 августа 2010 года между Пирбаевым Мирзажаном и ФИО4, удостоверенного нотариусом <адрес изъят> ФИО18 по реестру за <номер изъят>, аннулировании записи в ЕГРП государственной регистрации за ФИО4 на квартиру по адресу: РД, <адрес изъят>-а за кадастровым номером <номер изъят>, признании недействительным постановления главы администрации г. Дербента от 02.11.2016 года о предоставлении ФИО5, ФИО4 ФИО6, ФИО7 право долевой собственности на земельный участок площадью 777 кв.м. по адресу: РД, <адрес изъят>, признании недействительным соглашения от 06.11.2019 года о разделе земельного участка площадью 777 кв.м. по адресу: РД, <адрес изъят>, заключенного между ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о прекращении права долевой собственности и аннулировании записи в ЕГРН на право собственности земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, вселении истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 в жилое помещение по адресу: РД, <адрес изъят>), обязании ответчика ФИО4 не чинить истцам ФИО1, ФИО8 Наргиле Нурметовне, ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: РД, <адрес изъят>-а и выдать им ключи от жилого дома по адресу: РД, <адрес изъят>-а.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2, с учетом внесенных уточнений, обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации ГО «город Дербент» о признании недействительным акта - договора передачи квартиры из совхоза им. Ленинский в собственность ФИО11 от 29 ноября 1993 года и отмене приватизации в части нарушения прав на тот момент несовершеннолетних проживающих в одном жилом помещении ФИО1, ФИО3, ФИО2 по адресу: РД, <адрес изъят>-а, и включении в число собственников квартиры ФИО1, ФИО3, ФИО2, аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации за ФИО11 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: РД, <адрес изъят>, и признании за ФИО1, ФИО3, ФИО2 права общей долевой собственности на указанную квартиру, признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: РД, <адрес изъят>, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО4, удостоверенного нотариусом <адрес изъят> ФИО18 по реестру за <номер изъят>, аннулировании записи в ЕГРП государственной регистрации за ФИО4 на квартиру по адресу: РД, <адрес изъят>-а за кадастровым номером <номер изъят>, признании недействительным постановления главы администрации <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, право долевой собственности на земельный участок площадью 777 кв.м. по адресу: РД, <адрес изъят>, признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка площадью 777 кв.м. по адресу: РД, <адрес изъят>, заключенного между ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о прекращении права долевой собственности и аннулировании записи в ЕГРН на право собственности земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, вселении истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 в жилое помещение по адресу: РД, <адрес изъят>), обязании ответчика ФИО4 не чинить истцам ФИО1, ФИО3, ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: РД, <адрес изъят>-а и выдать им ключи от жилого дома по адресу: РД, <адрес изъят>-а.

В обосновании иска указали, что момента их рождения они проживали и зарегистрированы по месту проживания в квартире, находящейся в муниципальной собственности и расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>. Их дедушке Пирбаеву Мирзажану была предоставлена квартира по договору социального найма, в которой он жил со своей семьей супругой и сыновьями: Нурметом, Абулфетом, Алиметом, Пирметом, Рамазаном и дочерью Калимат.

Они вместе с родителями ФИО10 и ФИО14 проживали в данном доме и являлись членами семьи ФИО11

На момент приватизации квартиры в 1993 году они также проживали и были зарегистрированы в квартире, приобрели право проживания и пользования жилым помещением. Так как их отец злоупотреблял спиртными напитками и между братьями были скандалы, они в 1998 году временно переехали на новое место жительство по адресу: РД, <адрес изъят>, в жилое помещение (времянку) без соответствующих условий для проживания. После смерти матери в 2000 году отец оставил их и переехал жить к дедушке по адресу: РД, <адрес изъят>. Несмотря на отсутствие согласия ФИО12 и дедушки ФИО11 на наше вселение в данное домовладение, они вселились и несколько лет проживали в доме.

ФИО11 снял их с регистрационного учета, в связи с чем, они обратились в суд, решением суда были вселены в дом. Им также стало известно, что согласно акту-договору о передаче квартиры в собственность от 29 ноября 1993 года ФИО11 была передана квартира по адресу: <адрес изъят> совхозом Ленинский. В этом же решение было указано, что квартира передается составу семьи ФИО11 в количестве 10 человек, куда входили и они - дети. На момент приватизации они были несовершеннолетними и проживали с родителями и дедушкой Пирбаевым Мирзажаном,который приватизировал квартиру полностью на себя, чем ущемил их право на бесплатную приватизацию и в получении квартиры в собственность, при том, что они были несовершеннолетними, являлись членами его семьи и проживали в одном доме.

Подтверждением данного факта служат и поквартирные карточки из домоуправления, где указано их место регистрации в данном доме, а также печати в паспорте регистрации места жительства. На сегодняшний день все они зарегистрированы по указанному адресу, кроме ФИО3

Из предоставленных Росреестром документов им стало известно, что Пирбаев Мирзажан 05 августа 2010 года по договору дарения, удостоверенного нотариусом ФИО18 в реестре 5431, передал в собственность ФИО8 Абулфету квартиру. Согласно п.10 данного договора в квартире остаются проживать ФИО12, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, и ФИО6, однако они не указаны, чем нарушены их права при заключении данного договора и при приватизации квартиры.

На основании договора дарения ФИО4 06 октября 2010 года зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: РД, <адрес изъят> площадью 179,4 кв.м., таким образом считают, что нарушено их преимущественное право приобретения при передаче всей квартиры дедушкой по договору дарения ФИО8 Абулфету

Данная квартира находилась в одном жилом доме и была возможность выдела, ФИО12 обращается вместе с другими жильцами дома в Администрацию г.Дербента для получения в собственность земельного участка.

Ссылаясь на ст.2, 7 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 166, 168, ч.1 ст.181 ГК РФ, указывают, что о приватизации жилого помещения за Пирбаевым Мирзажаном, они узнали 2010 году во время судебного разбирательства, в связи с чем, срок исковой давности ими не пропущен. ФИО11 и ФИО12 их утратившими право пользования и проживания в квартире не признали. От права владения жилым помещением они не отказывались. Истец ФИО12 является инвалидом детства и также не имеет своего жилья на праве собственности, спорное жилое помещение является единственным местом для проживания, куда не разрешает вселяться ответчик Пирбаев Абулфет.

Соглашения с ответчиком о совместном использовании жилого помещения между ними не достигнуто, иного жилья в собственности не имеют, реальная возможность использования спорного дома имеется, в связи с чем, просят удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в возражениях на исковое заявление ссылаются на то, что право проживания у истцов возникло не в доме ответчика, как они указывают в своем исковом заявлении, а в родительском доме, который был построен в начале 90 годов со стороны их отца ФИО9. В указанный жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, истцы заселились в начале 90 годов, сразу после окончания его строительства.

С указанного времени истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 стали проживать в указанном жилом доме, где из этого же дома ФИО3 вышла замуж в <адрес изъят>, при чем в доме с ними изначально проживал их отец ФИО9, которого они выдворили, в связи с чем приют он нашел в доме своего брата ФИО8 Абулфета.

Таким образом, в течение более тридцати лет право проживания истцов возникло не в доме ответчика, а в жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес изъят>, который был выстроен их отцом ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого и был инициирован истцами рассматриваемый в суде иск. Обращают внимание суда на то, что жилой дом, в который намерены вселиться истцы, расположен по адресу: РД, <адрес изъят>, с 2010 года указанный дом принадлежит на праве собственности ФИО4 где приобретение им жилого дома имело место на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и его отцом ФИО11, подтверждение регистрации права собственности на указанную квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности от 06.10.2010 года, бланк серии <номер изъят>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер изъят> от 06.10.2010 г.

В свою очередь ФИО11 указанная квартира была приобретена на основании Акта - договора о передаче жилой квартиры в собственность, утвержденного руководством с/з Ленинский от 29.11.1993 года, в подтверждение чему Пирбаеву Мирзажану было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24 июля 2010 года, бланк серии 05-АА <номер изъят>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05<номер изъят> от 24 июля 2010 года, выданного главным управлением федеральной регистрационной службы по РД Дербентским межрайонным отделом.

ФИО4, совместно с другими собственниками соседствующих квартир, обратился в Администрацию городского округа «<адрес изъят>» за предоставлением им на праве долевой собственности земельного участка площадью 777 кв.м. Постановлением главы администрации ГО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность указанных лиц земельный участок площадью 777 кв.м., который поставлен на кадастровый учет, кадастровый <номер изъят>. После этого между Администрацией ГО «<адрес изъят>» и указанными сособственниками был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>. Позже между собственниками земельного участка было заключено соглашение о разделе указанного земельного участка и прекращении долевой собственности от06.11.21012 года, в соответствии с которым в единоличную собственность ФИО4 отошел земельный участок площадью 355 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.12.2019 года.

Таким образом, в собственности у ФИО4 находится квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес изъят>, и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся под указанной квартирой.

Ни один из истцов не состоит на регистрационном учете и не проживает в квартире, расположенной по адресу. РД, <адрес изъят>, а фактически с 1990 года проживают в доме по <адрес изъят>, в <адрес изъят>, что подтверждается сведениями полученными ими из различных коммунальных служб, в том числе из ЕРКЦ, где указанными истцами оплачиваются ежемесячные коммунальные платежи. Доводы о том, что якобы имеется вступившее в законную силу решение суда об оспаривании договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, и о вселении истцов в указанную квартиру, является голословными, не подтверждаются материалами дела.

Что касается требований об оспаривании акта-договора передачи квартиры от 29 ноября 1993 года совхозом им. Ленинский в собственность ФИО11, договора дарения квартиры от 05 августа 2010 года, постановления главы администрации г. Дербента о предоставлении земельного участка в собственность и о его разделе между сособственниками, а также аннулировании записи всех указанных сделок в едином государственном реестре недвижимости, просят применить сроки исковой давности, которые пропущены истцами без уважительной причины. Причем со стороны истцов имеет место пропуск максимально возможного срока давности, который составляет 10 лет для лиц, которые не являются стороной указанных сделок.

Учитывая изложенное просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 в полном объеме.

Истец ФИО3, принимала участие при рассмотрении дела, на последнем судебном заседании не участвовала, была надлежаще извещена о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель адвокат Омарова Э.О. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6 ФИО7, надлежаще извещенные о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явились, представили свои возражения.

Ответчик Администрация городского округа «город Дербент», извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд своего представителя не направил.

Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат Марданов Ф.Ф. просили отказать в удовлетворении исковых требований истцов по изложенным в возражении на иск основаниям.

Третьи лица Управление Росреестра по Республике Дагестан и Нотариус Дербентского нотариального округа ФИО18, извещенные в надлежащем порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав сторон, изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле оказательства, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что на основании акта - договора о передаче квартир в личную собственность граждан, утвержденного директором совхоза «Ленинский» от 29 ноября 1993 года передана безвозмездно в личную собственность Пирбаева Мирзажана квартира, состоящая из пяти комнат, общей полезной площадью 179,4 кв.м. в том числе жилой 106,6 кв.м по адресу: РД, <адрес изъят>).

05 августа 2010 года на основании договора дарения квартиры, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа РД ФИО18, заключенного между ФИО11 и ФИО4, право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО4 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации <номер изъят>, кадастровый <номер изъят>.

В соответствии с п.10 договора дарения квартиры, в указанной квартире проживаютФИО4, ФИО11, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13,, ФИО14, ФИО7, ФИО15, и ФИО6, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной квартирой.

На основании постановления Администрации городского округа «город Дербент» от 02 ноября 2016 года за <номер изъят>, между МКУ Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» и ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО5, 28 августа 2017 года заключен договор купли продажи земельного участка за <номер изъят> о передаче за плату в долевую собственность указанных лиц земельного участка площадью 777 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> вид разрешенного использования для размещения объекта жилой застройки, на котором располагаются принадлежащие данным лицам жилые постройки.

06 ноября 2019 года между ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО5 заключено соглашение о разделе земельного участка, по условиям которого ФИО4 приобретает право собственности на земельный участок площадью 356 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, право собственности также зарегистрировано в ЕГРП 24 декабря 2019 года.

Таким образом, в собственности у ФИО4 находится квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, на котором располагается указанное жилое помещение.

Из предоставленных в материалы дела, копий карточек прописки, а также ответа начальника ОВМ ОМВД России по г.Дербент от 27 октября 2022 года усматривается, что ФИО1 с 02.09.2008 года значится зарегистрированным по адресу: РД, <адрес изъят>.

ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: РД, <адрес изъят> 31.08.2004 года. С 07.06.2002 года по 31.08.2004 года значится зарегистрированным по адресу: РД, <адрес изъят>, с/з Ленинский.

Истец ФИО3 в период с 07.06.2002 года по 31.08.2004 года значится зарегистрированной по адресу: РД, <адрес изъят>, с/з Ленинский, с 20.09.2007г. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>.

Из пояснений сторон следует, что фактическим местом жительства истцов с 1998 года является жилой дом по адресу: РД, <адрес изъят>, строительство которого осуществлено их родителями ФИО10 и ФИО14

Из справки МУП «ЕИРЦ» от 27 сентября 2022 года усматривается, что по адресу: РД, <адрес изъят> «а» идут начисления, в том числе на ФИО3 с 01.04.2004 года, ФИО2 с 01.04.2004 года, ФИО1 с 02.09.2007 года.

Таким образом, регистрация ФИО1 и ФИО2 по адресу: РД, <адрес изъят>, носит формальный характер и не является местом их фактического проживания.

Согласно ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, действовавшей в период заключения договора передачи, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договоров найма жилого помещения.

На основании ст.2 Закона РСФСР N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции, действовавшей на момент передачи жилья в собственность), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (статья 7 Закона в указной редакции).

Таким образом, Закон РСФСР от 4 июля 1991 года за N1541-1, в действующей на момент заключения договора передачи жилья в собственность редакции, не предусматривал обязательного включения несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающих совместно с лицами, которым это жилье передается в собственность, в состав собственников, требовалось лишь согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Вместе с тем, указанные изменения в статьи 2 и 7 Закона РСФСР N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в части включения несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность, внесены Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ, то есть после передачи спорной квартиры в собственность ФИО11

Таким образом, договор передачи квартиры в собственность ФИО11 был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент заключения договора законодательства, в связи с чем, утверждения истцов о его недействительности в части не включения их в состав собственников приватизируемого жилья несостоятельны.

Доводы истцов о том, что поскольку ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в квартире по адресу: РД, <адрес изъят>, то они не могут быть лишены права на жилище, не могут быть основанием для включения их в число собственников квартиры, а также вселение в жилое помещение, так как факт регистрации в жилом помещении не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 заявлено о пропуске истцами срока исковой давности относительно заявленных требований.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснил, что исходя из нормы ст.195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 постановления Пленума N43 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума N 43).

В силу ч.1 и 2 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.153 ГК РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ).

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п.1 ст.181 ГПК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от 21 июля 2005г. N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

С учетом этого, суд приходит выводу о том, что требования о признании недействительным акта - договора приватизации квартиры ФИО11 в по причине не включения истцов в состав собственников приватизируемого жилья, совершенной в 1993 году, заявлены истцами в 2022 году по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд учитывает, что истцы, достигнув совершеннолетия, в суд за защитой своих прав в течение, установленного законом срока также не обратились.

Доводы истцов о том, что о нарушении своего права они узнали 2010г. во время судебного процесса объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, во внимание судом не принимаются.

В материалы дела предоставлена справка и.о. председателя Дербентского городского суда РД Гаджиева Д.А. от 27 августа 2018 года, согласно которой в Дербентский городской суд РД в 2000 году поступало гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО10 о признании утратившим право пользования квартирой, но выдать копию решения суда не представляется возможным, т.к. гражданское дело было уничтожено в результате пожара, произошедшего в помещении архива Дербентского городского суда 24 марта 2002 года.

При этом, суд также принимает во внимание, что истцы все это время были зарегистрированы в спорном жилом помещении, в связи с чем имели объективную возможность узнать о правах на данную квартиру.

Сведений о том, что истцы не могли получить информацию о принадлежности спорного жилого помещения или не должны были узнать о нарушении своих прав, а также каких-либо убедительных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации городского округа «город Дербент» о признании недействительным акта -договора передачи квартиры из совхоза им. Ленинский в собственность Пирбаева Мирзажана от 29 ноября 1993 года и отмене приватизации в части нарушения прав на тот момент несовершеннолетних проживающих в одном жилом помещении ФИО1, ФИО3, ФИО2 по адресу: РД, <адрес изъят>-а, и включении в число собственников квартиры ФИО1, ФИО3, ФИО2, аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации за Пирбаевым Мирзажаном <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: РД, <адрес изъят>, и признании за ФИО1, ФИО3, ФИО2 права общей долевой собственности на указанную квартиру, признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: РД, <адрес изъят>, заключенного от 05 августа 2010 года между Пирбаевым Мирзажаном и ФИО4, удостоверенного нотариусом <адрес изъят> ФИО18 по реестру за <номер изъят>, аннулировании записи в ЕГРП государственной регистрации за ФИО4 на квартиру по адресу: РД, <адрес изъят>-а за кадастровым номером <номер изъят>, признании недействительным постановления главы администрации г.Дербента от 02.11.2016 года о предоставлении ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, право долевой собственности на земельный участок площадью 777 кв.м. по адресу: РД, <адрес изъят>, признании недействительным соглашения от 06.11.2019 года о разделе земельного участка площадью 777 кв.м. по адресу: РД, <адрес изъят>, заключенного между ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о прекращении права долевой собственности и аннулировании записи в ЕГРН на право собственности земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, вселении истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 в жилое помещение по адресу: РД, <адрес изъят>), обязании ответчика ФИО4 не чинить истцам ФИО1, ФИО8 Наргиле Нурметовны, ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: РД, <адрес изъят>-а и выдать им ключи от жилого дома по адресу: РД, <адрес изъят>-а, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2023 года.

Судья Тагирова Н.Х.