Дело № 2-1642/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1642/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.05.2014 по 26.10.2020 в размере 423043,36 руб., из которых: 115978,55 руб. – сумма основного долга, 9050,71 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 294714,10 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1050,00 руб. – комиссии, 2250,00 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7430,43 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 423043,36 руб. в период с 31.05.2014 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 26.10.2020. Задолженность ответчиком не погашена, составляет 423043,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своих письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны в ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Судом установлено, что в обоснование факта заключения кредитного договора сторона истца представила в материалы дела платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15585 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54378,19 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39910,15 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10132,55 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8078,5 руб., платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3476,64 руб. о выдаче денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и выписку по лицевому счету ФИО1 № с ДД.ММ.ГГГГ по 19.03.2015.

Третьим лицом – Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) суду представлены сведения о том, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В соответствии с выпиской по договору Банком предоставлены сведения по карте № счет №. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, Банк 26.10.2020 уступил ООО «Феникс» свои права (требования) по кредитному договору № в соответствии с договором уступки прав (требований) №.

Также материалы дела содержат письмо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), из которого следует, что в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору Банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику (пользование Заемщиком кредитными средствами Банка), посредством предоставления банковского (платежного) ордера и выписки по счету учета ссудной задолженности.

Таким образом, судом установлено, что в обоснование факта заключения договора ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в материалы дела представлены лишь платежные ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15585 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54378,19 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39910,15 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10132,55 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8078,5 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3476,64 руб. о выдаче денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и выписка по лицевому счету ФИО1 № с ДД.ММ.ГГГГ по 19.03.2015.

Между тем, по мнению суда, вышеуказанные документы являются доказательством только ведения внутреннего документооборота, но не факта заключения кредитного договора с ответчиком на определенных условиях.

Более того, ни истцом, ни ответчиком не представлены суду документы, подтверждающие условия заключения кредитного договора с ответчиком (процентной ставки, размера и срока кредита, периодичность внесения платежей и пр.)

Кроме того, из искового заявления ООО «Феникс» следует, что с ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита. Однако согласно платежному ордеру № денежные средства по указанному договору перечислены ФИО1 в сумме 15585 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а не в дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ. При этом из выписки по лицевому счету № ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере 15585 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Различные сведения, содержащиеся в представленных документах относительно даты предоставления кредита, даты заключения кредитного договора и размера выданной ответчику суммы, вызывают у суда сомнения относительно их достоверности.

Руководствуясь ст. 819, 820 ГК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, учитывая, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, ответчик в своих возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Как следует из выписки по лицевому счету №, сведения по движению денежных средств указаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.03.2015.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что 02.09.2021 истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

09.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 города Новотроицка Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 423043,36 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3715,22 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области судебный приказ от 09.09.2021 был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. С исковым заявлением истец обратился 26.07.2022.

Согласно выписке по лицевому счету №, последние сведения по движению денежных средств являются 19.03.2015. Следовательно, срок исковой давности на период обращения ООО «Феникс» за судебной защитой истек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 05.09.2022.

Судья Кириллова Л.В.