Решение по делу № 2-1039/2025 от 10.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

36RS0001-01-2024-004654-56

Дело № 2-1039/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Ивановской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь при этом на то, что 26.09.2023 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств в сумме 565 000 рублей. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской.

Срок возврата денежных средств по договору займа определен 26.09.2024.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом по возврату денежных средств по договору займа не исполнил.

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 515400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 10.04.2025 в размере 57169,32 рублей, продолжая начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств на сумму долга, а также взыскать уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 18768 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчиком частично возвращены денежные средства по договору займа, 11.05.2025 ответчик перевел ей 22000,00 рублей, 23.05.2024 -15000,00 рублей, 06.06.2024-12600,00 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Доказательства уважительности причин неявки ответчиком суду не представлены.

В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение заключения договора займа и факта передачи денежных средств по договору займа суду представлена расписка от 26.09.2023, из которой следует, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец передаёт заемщику заем на сумму 565000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 26.09.2024 (л.д.7-8).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 свои обязательства по договору займа от 26.09.2023 выполнила, передав ответчику денежные средства в размере 565 000 рублей, ответчик ФИО2 частично возвратил сумму займа, оставшуюся сумму займа в размере 515400 руб. 00 коп. не возвратил до настоящего времени.

В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что на день рассмотрения дела ответчиком истцу по договору займа возвращены частично денежные средства в размере 49600,00 рублей (л.д.9,10,11), таким образом, оставшаяся сумма долга составляет в размере 515400,00 рублей.

Доказательств возврата долга в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от 26.09.2023 в размере 515400,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование займа 4%, удовлетворению не подлежат, поскольку договор займа не предусматривает проценты за пользование займом.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также считает законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица является не что иное, как ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Что же касается процентов по договору займа (ст.809 ГК РФ), то в данном случае следует руководствоваться ч.1 ст.811 ГК РФ, согласно которой, в случае когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом, поскольку проценты по договору не носят характер неустойки, они не могут быть уменьшены судом на основании ст.333 ГК РФ.

Как видно из материалов дела договором займа между сторонами проценты за пользование займом не предусмотрены.

Согласно расчета истца по договору займа от 26.09.2023 за период с 27.09.2024 по 10.09.2025 проценты за пользование займом составили 57169,32 рублей.

Судом данный расчет проверен, он являются арифметически верным, расчет ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах исковые требования истца и в указанной части требований подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации в пользу истца следует производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательств на сумму долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 18768,00 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ....., выдан 12.11.2008 Отделом УФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ....., выдан 02.12.2005 УВД Левобережного района г. Воронежа) сумму долга по договору займа от 26.09.2023 в размере 515400 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 10.04.2025 в размере 57169 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18768 рублей 00 копеек, а всего взыскать 591337 рублей 32 копейки (пятьсот девяносто одна тысяча триста тридцать семь рублей 32 копейки).

С 11.04.2025 года с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ....., выдан 12.11.2008 Отделом УФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ....., выдан 02.12.2005 УВД Левобережного района г. Воронежа) начислять проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 515400,00 рублей– сумма основного долга по договору займа от 26.09.2023 и действующей ключевой ставки Банка России до дня фактического погашения долга, а в случае изменения размера ключевой ставки - исходя из ее размера на соответствующий период до дня фактического погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Скулкова Л.И.

Заочное решение в окончательной форме принято 17.04.2025