66RS0006-01-2023-003388-10

Дело № 2-3735/2023

мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Прядеиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 11.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа < № >.

Заемщик нарушил обязательства по возвращению суммы займа и процентов в установленный срок, в связи с чем по состоянию на 11.07.2023 образовалась задолженность в сумме 67401 руб. 27 коп., из которой: основной долг – 27000 руб., проценты – 40 401 руб. 27 коп.

ООО «Право онлайн» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 67401 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2222 руб. 04 коп.

В судебное заседание истец ООО «Право онлайн» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, почтовые конверты возвращены по истечении срока хранения, находятся в материалах дела.

С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1, поданного на сайте ООО МКК «Академическая» 11.02.2022 (л.д.8 оборот-9), 11.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа < № > на сумму 27000 руб., на срок 30 дней, под 365,000% годовых, с 26 дня до 29 день пользования займом - 354,050% годовых, с 30 дня пользования займом до дня фактического возврата займа – 365,000% годовых (л.д. 7).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 27 000 руб. займодавцем выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается истребованной по судебному запросу выпиской по счету ответчика из ПАО «МТС банк».

31.05.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор цессии №АК-117-2022, в соответствии с условиями которого право требования указанной задолженности перешло к истцу (л.д.22-23).

Определением мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, от 01.12.2022 отменен судебный приказ №2-2476/2022, выданный 27.09.2022 по заявлению ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д.26 оборот).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В обоснование исковых требований указано, что заемщик нарушил обязательства по возвращению суммы займа и процентов в установленный срок, в связи с чем по состоянию на 11.07.2023 образовалась задолженность в сумме 67401 руб. 27 коп., из которой: основной долг – 27000 руб., проценты – 40 401 руб. 27 коп. (л.д.5).

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным.

Ответчиком ФИО1 не представлено иного расчета задолженности, доказательств исполнения обязательств по договору займа, каких-либо возражений, то суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2222 руб. 04 коп., факт несения которых подтверждается платежными поручениями (л.д.24, 25).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требований Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа < № > от 11.02.2022, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, по состоянию на 11.07.2023 в сумме 67401 руб. 27 коп. (из которых: основной долг – 27000 руб., проценты – 40 401 руб. 27 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 2222 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.