Дело № 2-886/2023
УИД 73RS0001-01-2023-000115-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года город Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной К.С.,
при секретаре Аппановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе садового домика и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
Требования мотивировала тем, что 15 сентября 1989 года между ней и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак. В период брака 13 декабря 1994 года она получила в дар 2-х комнатную квартиру по адресу: г. <адрес>. 11 декабря 2007 года она продала указанную квартиру за 1 450 000 рублей, получила кредит в банке на доплату и 17 декабря 2007 года приобрела за 1 980 000 рублей трехкомнатную квартиру по адресу: г. <адрес> в которой она и ответчик проживают по настоящее время. В договоре купли-продажи трехкомнатной квартиры указано, что покупателями являются она и ответчик в равных долях. Однако из финансовых документов следует, что общим имуществом супругов является только разница между стоимостью 2-х комнатной и 3-х комнатной квартир в сумме 530 000 рублей или 106/396 долей в праве на 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> Остальные 290/396 долей квартиры были приобретены только на денежные средства истца. Согласно выписке из ЕГРН от 15.12.2022 кадастровая стоимость квартиры составляет 1 907 230 руб. 27 коп.
Ссылаясь на положения ст. ст. 34, 35, 38 и 39 Семейного кодекса РФ, просит суд разделить общее имущество супругов ФИО2 и ФИО4 Хабибутдиновны разделить. Передать ФИО2 53/396 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 255 261 руб. Передать ФИО1 53/396 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 255 261 рубль. Право собственности супругов ФИО2 и ФИО4 Хабибутдиновны на доли в квартире по адресу: г<адрес> прекратить. Признать за ФИО2 право собственности на 53/396 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности 343/396 долей в праве общей долевой собственно и на квартиру по адресу: г. <адрес>
Ответчик ФИО2, не согласившись с иском, предъявил встречный иск о разделе садового домика и земельного участка.
Требования мотивировал тем, что в исковом заявлении ФИО1 не все имущество, подлежащее разделу, было указано. В период совместного брака 03 февраля 2004 года на общие средства был приобретен земельный участок <адрес>, площадью 400 кв.м в <адрес>» и садовый домик площадью 12,48 кв.м с принадлежностями (литеры: А, а1), кадастровой стоимостью 169 486 руб. Право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчицей.
Просит суд разделить общее имущество супругов: земельный участок и садовый домик <адрес>» в равных долях. Прекратить за ответчиком право собственности на земельный участок и садовый домик <адрес> Признать за ним и ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доле на земельный участок и садовый домик № <адрес>». Взыскать в его пользу с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4589 рублей 72 копейки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что имеются основания для его удовлетворения, поскольку жилое помещение по адресу: г. <адрес> передано в дар ФИО1 как работнику банка. Относительно заявленного ФИО2 встречного иска указал, что не возражает, если дача и земельный участок будут разделены пополам, что позволит каждому из супругов подарить свою долю сыновьям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании встречный иск поддержал. Исковые требования ФИО1 не признал, указывая, что доли супругов в праве собственности на квартиру <адрес> являются равными, поскольку квартира по адресу: <адрес> предоставлялась работодателем ФИО1 на состав семьи из 3-х человек.
Третьи лица ПАО «Сбербанк», Управление Росреестра по Ульяновской области, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, третье лицо ФИО6, свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов в частности являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов имущество было приобретено.
Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст.36 СК РФ).
В соответствии с п.п.1 и 3 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов в силу ст.39 Кодекса признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (в ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.
На основании договора купли-продажи квартиры от 17.12.2007 стороны приобрели в период брака трехкомнатную квартиру на имя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м.
Пунктом 11 договора купли-продажи предусмотрено, что право собственности на вышеуказанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области и возникнет с момента такой регистрации.
Данный договор, а также право собственности сторон на объект недвижимости прошли государственную регистрацию 29 декабря 2007 года.
Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры <адрес> с 29.12.2007 являются ФИО1 и ФИО8, каждому из них на праве собственности принадлежат по ? доли.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании показал, что когда ему было 13 лет необходимо было улучшать жилищные условия, поэтому была продана двухкомнатная квартира по адресу: г. <адрес>, и приобретена трехкомнатная квартира по адресу: г. <адрес> В данном жилом помещении он имеет регистрацию по настоящее время.
Согласно показаниям свидетелей ФИО7. в судебном заседании, они знакомы с семьей Е-вых, поскольку те работали в ПАО «Сбербанк». Им известно, что в 1994 году ФИО1, как сотруднику банка, по договору дарения была передана квартира, распложенная по адресу: г. <адрес>. Вместе со своим супругом ФИО2 и <данные изъяты> она стала проживать в указанной квартире.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просила признать за ней право собственности на 343/396 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании ст. ст. 34- 39 СК РФ, поскольку в покупку квартиры были вложены денежные средства, вырученные от продажи квартиры по <адрес>, которую в 1994 году она получила в дар от ПАО «Сбербанк».
Между тем, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.
Поскольку, как было указано выше, квартира по адресу: г<адрес> приобретена по возмездной сделке в период брака ФИО2 и ФИО1 она является совместной собственностью сторон, независимо от того, на имя кого из супругов она приобретена и кем из супругов внесены денежные средства.
Поэтому в силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное) к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого.
В связи с тем, что жилое помещение, относительно которого возник спор, приобретено Ершовыми в период брака, при регистрации права собственности их доли были признаны равными, что в последующем никем из них не оспаривалось, оснований для перераспределения этих долей не имеется.
Таким образом, в иске ФИО1 о разделе квартиры, как совместно нажитого в браке с ФИО2 имущества, следует отказать.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что что в период брака 05.01.2004 супруги Е-вы приобрели земельный участок, площадью 400 кв.м, находящейся по адресу: г<адрес>, и садовый домика, площадью 12,48 кв.м, находящейся на указанном земельном участке.
Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО1
Согласно заключению судебной экспертизы №№ рыночная стоимость земельного участка и садового домика по состоянию на 22.03.2023 составила 394 000 руб.
Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Брачного договора, определяющего имущественные права и обязанности супругов, между сторонами не заключалось.
Поскольку стороны не установили соглашением доли в указанном общем имуществе, суд определяет доли супругов в общем имуществе равными.
Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2742 руб. 30 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества.
Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 400 кв.м, находящийся по адресу: г. <адрес> кадастровый №, и садовый домик, площадью 12,48 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый №.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, и на 1/2 долю в праве собственности на садовый домик, площадью 12,48 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый №.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, и на 1/2 долю в праве собственности на садовый домик, площадью 12,48 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> инвентарный №, кадастровый №.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2742 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.С. Царапкина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.