Дело №2-598/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-007023-55

Стр.: 2.137

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании нежилого помещения жилым и сохранении его в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании нежилого помещения жилым и сохранении его в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение № в <адрес> по пер. Александрийскому <адрес> с кадастровым номером №, расположенное на 2 (втором) этаже в многоквартирном доме. Истец приобрел помещение и намерен его использовать как жилое, в результате чего подготовил проект перевода и переустройства указанного нежилого помещения в жилое, в соответствии с которым в нежилом помещении планируется выполнение следующих работ: устройство сантех оборудования в комнатах № и № (1- общая комната, 2- санузел), устройство инсталляции в комнате № (санузел), выравнивание перегородки от уровня пола на высоту помещения в комнате № (санузел), устройство электроплиты 2-х конфорочной в комнате № (общая комната). Считают, что перепланировка и переустройство помещения выполнены без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы других лиц, в составе помещений после проведенных работ имеются жилая комната, кухня, санузел, подсобные помещения, характеристики помещений соответствуют требованиям, применяемым для жилых помещений.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 и просит признать нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное на втором этаже девятиэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пер. Александрийский, №, жилым помещением; сохранить указанное помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которых общая площадь жилого помещения составила 24,2 кв.м.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить их.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явился, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказатью.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцу ФИО1 принадлежит на праве общей совместной собственности нежилое помещение – наименование: помещение, общей площадью 25,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Александрийский, <адрес>, ап. 40, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом был подготовлен проект перевода и переустройства указанного нежилого помещения в жилое, выполненный ГБУ <адрес> «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по <адрес>, в соответствии с которым в нежилом помещении планируется выполнение следующих работ: устройство сантех. оборудования в комнатах № и № (1- общая комната, 2- санузел), устройство инсталляции в комнате № (санузел), выравнивание перегородки от уровня пола на высоту помещения в комнате № (санузел), устройство электроплиты 2-х конфорочной в комнате № (общая комната).

Истец ссылается на то, что согласно заключения ООО "Гигиена-ЭКО-Кубань" перевод и переустройство нежилого помещения не снижают несущую способность конструкции здания в целом и не уменьшает его эксплуатационный срок, помещение в здании безопасно для нахождения в нем граждан, при переводе помещения не произведены изменения, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и превышают предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции), установленные градостроительным регламентом. Таким образом, переустройство помещения выполнено без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы других лиц, в нежилом помещении имеются жилая комната, зона кухни, санузел, характеристики помещений соответствуют требованиям, применяемым для жилых помещений.

Истец ФИО1 обращался в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> с заявлением и приложенным к нему перечнем документов для принятия решения о согласовании перевода нежилого помещения в жилое. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в согласовании такого перевода.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 4 ст. 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Требования, которым должно соответствовать переводимое нежилое помещение, предусмотрены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В целях установления соответствия (несоответствия) принадлежащего истцам на праве собственности нежилого помещения градостроительным санитарным нормам и правилам, требованиям жилищного законодательства определением суда от 02.12.20924 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит».

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «СТЭА», на дату экспертного осмотра помещение № с кадастровым номером № расположенное на втором этаже девятиэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пер. Александрийский, №, по объемно-планировочному решению, составу помещений, не обладает всеми признаками функционального назначения относящих его к «жилому помещению» с наименованием «квартира», а именно общая площадь помещения равная 24.2 кв.м., менее нормативных 28 кв.м., предусмотренных требованиями СП 24.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» для однокомнатной квартиры.

Также экспертом сделан вывод о том, что технические характеристики помещения № с кадастровым номером №, расположенного на втором этаже девятиэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пер. Александрийский, №, на дату экспертного осмотра не соответствуют первичному состоянию помещения после ввода дома в эксплуатацию, отраженному в проекте, составленном ГБУ Кк «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдела по городу-курорту Анапа, по переводу с выполнением перепланировки и переустройства нежилого помещения «Ап.40» с кадастровым номером № в жилое помещение по следующим параметрам:

Вместе с тем экспертом установлены несоответствия спорного помещения строительным и градостроительным норма ми правилам, а именно:

-строительным нормам пункта 5.2 СП 54.13330.2022 "Здания жилые многоквартирные" по параметру недостаточной общей площади помещения для отнесения его как минимум, к однокомнатной квартире. По норме минимальная общая площадь в однокомнатной <адрес> кв.м., при факте 24,2 кв.м.

-строительным нормам пункта 7.21 СП 54.13330.2022 "Здания жилые многоквартирные" по параметру расположения кухни-ниши над единственной комнатой, ниже расположенных на первом этаже дома апартаментов №.

-градостроительным нормам пункта 11.31 и пункта 11.33 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" по параметру отсутствия на территории земельного участка закрепленного за многоквартирным жилым домом парковочных мест для автомобилей. При норме не менее 136 паркомест, по факту обустроено 77 машиномест для парковки.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд признает его допустимым и достоверным доказательством, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, большой стаж и опыт работы в области судебных строительно-технических экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта мотивированное, обоснованное, соответствует нормам Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ». Кроме того данное заключение экспертизы не оспорено и не опровергнуто сторонами в судебном заседании.

В связи с чем, оно принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего тот факт, что принадлежащее истцам на праве совместной собственности нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Александрийский, 6, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительным регламентам, действующим на территории МО город-курорт Анапа, что исключает в силу ст.ст. 22, 23 ЖК РФ возможность перевода его и нежилого в жилое.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным су приходит к выводу о том, что принадлежащее истцу на праве общей совместной собственности нежилое помещение не может быть признано жилым, так как оно не отвечает градостроительным, строительным норма ми правилам, а также требованиям жилищного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании нежилого помещения жилым и сохранении его в перепланированном состоянии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено «16» октября 2025 года

Судья: