61RS0008-01-2022-007529-06 Дело №2а-5329/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.

при секретаре Носовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам: судебному приставу -исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании выполнить действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО«Агентство Финансового Контроля» обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. С целью принудительного исполнения судебного постановления овзысканиизадолженности в пользуООО«Агентство Финансового Контроля» в Советское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ ВС № от 23.07.2021 г., выданный мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 6784,53 рубля с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 28.04.2014 г. является получателем пенсии.

01.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 15.11.2022 задолженность перед ООО «АФК» должникомФИО2 не погашена и составляет (6784,53 руб.).

В соответствии со ст.12ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительногоисполнениясудебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст.12ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98и ч.2 ст.99ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращениевзыскания напенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО«АФК»на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженностьдолжникаФИО2 не погашена и составляет 6784,53 руб.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № № выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст.98и ч. 2 ст.99ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст.98и ч. 2 ст.99ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно,обратить взыскание напенсиюдолжника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истцаООО«Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик- судебный пристав -исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик -Управление ФССП России по Ростовской области и заинтересованное лицо-должникФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия неявившихся лиц, поскольку все они были извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст.12ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.4ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Всилу п. 1 ст.227 КАС РФпо результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 11 ст.226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что 01.09.2021 г. в Советский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ- исполнительный лист ВС № от 23.07.2021 г, выданный мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, по вступившему в законную силу 13.07.2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6784,53 рубля, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля». 01.09.2021 г. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: УФРС о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, банки о наличии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей, УФМС о месте регистрации, о наличии паспортных данных и загранпаспорта, карточки формы-1,пенсионныйфонд - является ли должник получателемпенсии, наименование и адрес страхователя, ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником ФИО2 автотранспорта.

В период с 10.09.2021 г. по 20.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в соответствии со ст. 69, ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из Сводки по ИП № № по состоянию на 22.12.2022 г., судебным приставом-исполнителем 09.09.2021 г. был направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях зарегистрированного лица.

Административный истец просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, заключающиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Вместе с тем, согласно данных ПК АИС ФССП на основании полученного ответа из ПФР 09.09.2021 рег.№ вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в связи с отсутствием положительного результата данное Постановление было направлено повторно 20.01.2022 г. рег. №.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 13 декабря 2022 года осуществлен выход по месту жительства должника, о чем свидетельствует соответствующий акт. Результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено.

13 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано на невозможность исполнения исполнительного документа по причине отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры законом по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи47Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2022 г. исполнительное производство №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи46Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Указано, что сумма, взысканная по ИП составляет 0,00 руб.

Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе ведения исполнительного производства №-ИП осуществлены все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение.

Не достижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца, о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие и факты волокиты при исполнении судебного решения, обращениенапенсиюдолжника не производится, денежные средства из доходов не удерживает, ничем не подтверждены.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст.227 КАС РФ).

В данном случае суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свободООО«АФК», допущено не было.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что административные исковые требованияООО«АФК» удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам: судебному приставу -исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании выполнить действия- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 января 2023 года.

Судья В.С.Рощина