РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при секретаре фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио фио к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указывает, что 22.06.2021 явилась в общественную приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации на личный прием к начальнику Управления фио с жалобой на незаконные действия подчиненных ему сотрудников, однако ей было отказано фио в личном приеме. Работники Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прекратили переписку по существу ее дела, при этом отказывают в обращении непосредственно к Генеральному прокурору Российской Федерации и к его заместителям, также указывает, что не может получить мотивированные ответы по проверке ее обращений в Администрацию Президента Российской Федерации, перенаправленных в Генеральную прокуратуру.
По мнению истца, указанными действиями нарушено конституционное право на личное обращение в государственные органы, ФИО1 просит признать незаконными действий (бездействия) должностного лица и обязать фио осуществить личный прием заявителя для подачи жалобы на подчиненных ему сотрудников.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Согласно п.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание, что судом явка сторон не была признана обязательной, суд в порядке ст. 226 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 22.06.2022 явилась к начальнику Управления Генеральной прокуратуры РФ фио с жалобой на незаконные действия подчиненных ему сотрудников, однако ей было отказано фио в личном приеме.
Из письменных объяснений представителя ответчика следует, что ФИО1 неоднократно была принята на личном приеме сотрудниками и руководителями аппарата Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в том числе, начальником отдела приема граждан фио, заместителем начальника управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению фио
16.02.2021 по просьбе ФИО1 она принята начальником управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению фио, 22.04.2021 заявителю организован прием у начальника управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению фио и заместителя Главного военного прокурора фио
В ходе личных приемов истцу даны все необходимые разъяснения.
По просьбе ФИО1 17.06.2022 организован личный прием у заместителя начальника управления - начальника отдела Главного гражданско-судебного управления фио
ФИО1 практически ежедневно посещает приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации, от заявителя поступило более 400 обращений в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации в период с 2016 года по настоящее время.
Переписка с ФИО1 по вопросам неправомерных действий УФССП России по адрес и командира войсковой части 65394, связанных с взысканием с фио алиментов, порядком их расчета, обращением взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику, фальсификации документов в исполнительном производстве, нарушении порядка рассмотрения обращений в органах прокуратуры в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - прекращена.
По доводам о нарушении прав фио действиями командира медицинской службы войсковых частей 65394 и 64451 при расчете выслуги лет, нарушении его пенсионных и жилищных прав при увольнении с военной службы, переписка также прекращена.
В связи с изложенным, оснований для организации личного приема у руководства Генеральной прокуратуры Российской Федерации в настоящее время не найдено, о чем заявитель информирован. Новых доводов, подлежащих проверке, ФИО1 не приводит.
Как следует из заключения, утвержденного 08.11.2018 первым заместителем Генерального Прокурора РФ, переписка с фио по поводу нарушения прав фио прекращена.
К административному иску приложены обращения ФИО1, адресованные Генеральному Прокурору РФ и принятые на личном приеме старшим прокурором отдела приема граждан Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио и прокурором фио
Вместе с тем, истицом в нарушение требований КАС РФ не представлено доказательств подтверждающих факт отказа в личном приеме должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ фио
Заявителю ранее сообщалось, что нарушений порядка приема и рассмотрения обращений со стороны сотрудников приемной Генеральной прокуратуры Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного иска фио фио к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С. Москаленко