Решение по делу № 2-3486/2022 от 16.12.2022 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2-3486/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-004149-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «ТехМаш» об обязании выслать справки, о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО5 (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «ТехМаш» (далее также ответчик) об обязании выслать в адрес истца справки формы 082У и 2-НДФЛ.

В обоснование требований истец указал, что 16.04.2022 направил в адрес ответчика письмо, согласно которому просил направить истцу 3 экземпляра справок по форме 182-Н и 2-НДФЛ.

Ответчик уклонился от получения почтового извещения.

Истец 16.04.2022 направил в адрес ответчика письмо, согласно которому просил направить истцу 3 экземпляра справок по форме 182-Н и 2-НДФЛ.

Ответчик уклонился от получения почтового извещения.

В последующем истец уточнил исковые требования и просит суд обязать ответчика выслать в адрес истца справки формы 182-Н и 2-НДФЛ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представил возражения на иск, согласно которым справки по форме 182-Н и 2-НДФЛ были высланы истцу посредством почтовой связи незамедлительно после получения иска.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно решению Азовского городского суда Ростовской области 20.09.2021 по гражданскому делу № 2-1709/2022 истец и ответчик с 10.02.2021 по 31.07.2021 состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора от 10.02.2021 № 18ДВ-ДВЗ21 и трудового договора от 01.07.2021 № 39ДВ-ДВЗ21.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Истец 16.04.2022 направил в адрес ответчика письмо, согласно которому просил направить в адрес истца 3 экземпляра справок по форме 182-Н и 2-НДФЛ.

Ответчик почтовое извещение не получил, справки не предоставил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Судом установлено нарушение прав истца на своевременное получение справок по форме 2-НДФЛ и 182-Н. При этом ответчиком представлены доказательства получения указанных справок истцом посредством почтовой связи 29.10.2022 и 24.11.2022 соответственно.

Таким образом, суд считает возможным в удовлетворении иска в части требования об обязании ответчика выслать в адрес истца справки формы 182-Н и 2-НДФЛ отказать.

Вместе с тем согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «город Азов» подлежит взысканию государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 (№) к ООО «ТехМаш» (ИНН <***>) об обязании выслать справки, о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехМаш» в пользу ФИО1 ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 500рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТехМаш» в доход муниципального бюджета «Город Азов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городского суда Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022 года.