РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 февраля 2025 года

УИД 77RS0005-02-2024-013980-64

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Субботиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-31/25 по административному иску ФИО к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве, ГУФСИН России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИОФИО обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве с требованиями о признании незаконным и отмене решения о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований ФИОФИО указал на то, что в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве на него было наложено администрацией дисциплинарное взыскание, с которым ФИО не согласен, указывая на то, что указанное взыскание наложено на него незаконно, необоснованно и подлежит отмене. По утверждению административного истца, о наложенном взыскании ему стало известно в июле 2024, при этом объяснений по факту совершенных проступков, до наложения взыскания, у него не отбиралось, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, в установленные законом сроки, ознакомлен не был, в связи с чем была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным наложенное на него в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве взыскание и отменить его; признать уважительным пропуск срока обращения в суд и восстановить пропущенный срок.

Определением суда от 12 ноября 2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание явился (явка обеспечена посредством видеоконференцсвязи), требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве, УФСИН России по г.Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или инымипубличными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО содержался под стражей в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве в период с 15.09.2023 по 22.12.2023.

22.12.2023 ФИО убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области.

В период пребывания административного истца в СИЗО-5 на административного истца было наложено дисциплинарное взыскание: приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве от 25.09.2023 №5099 фио был объявлен выговор за нарушение подп. 9.12.3 п.9 главы 2 Приложения №1 Приказа Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», а именно: после общей команды «Подъем» находился на своем разобранном спальном месте. На законное требование сотрудника администрации не реагировал.

От дачи письменных объяснений по данному факту, а также от ознакомления с наложением взыскание ФИО отказался, о чем были составлены соответствующие акты.

В судебном заседании также установлено, что при поступлении ФИО в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве, в соответствии с п.13 приказа Минюста России от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», ФИО была предоставлена информация о его правах и обязанностях, распорядке дня, режиме содержания под стражей, о порядке применения мер взыскания, о порядке подачи предложений, заявлений и жалоб.

В каждой камере на стене размещается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а также распорядок дня. Указанная информация регулярно предоставляется подозреваемым и обвиняемым во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО и уполномоченными им лицами.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства административным истцом не представлено и судом не установлено.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых – на срок до семи суток.

Согласно ст. 39 указанного Федерального закона взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание было наложено начальником СИЗО, в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», по факту совершения ФИО нарушения правил внутреннего распорядка СИЗО.

Ссылка административного истца на нарушение административным ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, по тем основаниям, что письменных объяснений, до наложения взыскания, у него не отбиралось, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, в установленные законом сроки, ознакомлен не был, судом не принимается во внимание, поскольку опровергается письменными доказательствами, представленными административным ответчиком к материалам дела, тогда как доказательств обратного, вопреки требований ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено и судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что административный истец был должным образом проинформирован о проступке, которое ставят ему в вину, имел возможность высказаться (дав письменные объяснения или заявив ходатайство) в свое оправдание и реализовать свои конституционные права, которыми не пожелал воспользоваться, что свидетельствует о том, что права административного истца при наложении на него дисциплинарного взыскания административным ответчиком были полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, требования административного истца о признании незаконным наложенного на него в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве взыскания и отменить его удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящими требованиями, что также является основанием для вынесения решения об отказе в исковых требованиях.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое взыскание в отношении административного истца вынесено 25.09.2023, с которым ФИО знакомиться отказался.

При этом административное исковое заявление подано в суд 11.09.2024, то есть по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обращения в суд с указанным административным иском в сроки, установленные действующим законодательством, административным истцом суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен ФИО по неуважительной причине, и правовых оснований для восстановления такого срока суд не усматривает.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве, ГУФСИН России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о наложении дисциплинарного взыскания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2025 года.