Дело № 1-13/2023

61RS0006-01-2020-004312-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Писарева Ю.В.,

при помощнике судьи Маркарьяне Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылась с места совершения преступления, обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

<данные изъяты>

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО2 в содеянном, установленном в описательной части приговора, полностью, объективно и с достоверностью подтверждается помимо полного признания вины подсудимой ФИО2 следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами.

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в рамках предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, <данные изъяты> От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу карты и денег <данные изъяты> совершила ФИО2, которой он разрешал пользоваться картой только, чтобы заплатить за пиво, за которым она ходила с Свидетель №1. В дальнейшем брать свою карту он ей не разрешал, и снимать денежные средства с карты он ей также не разрешал. Ущерб ему не возмещен (л.д. 27-29);

-показания свидетеля Свидетель №1, данными ею в рамках предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в частности, <данные изъяты> Днем 22.05.2020 года она помогала Т. собрать вещи для переезда на другую квартиру и, убирая в доме, они с ней не нашли банковскую карту Потерпевший №1. Поэтому когда он днем позвонил, то она ему сообщила, что карту не нашли. На это он начал ругаться, говорить, что у него с карты рано утром были похищены деньги, и если они не вернут ему деньги, то он обратится в полицию. На это она ему ответила, что ни она, ни Т. карту не брали. За Ефименко она ручаться не могла, поскольку плохо ее знала, но ее смутило, что у нее утром ДД.ММ.ГГГГ появились деньги, которые она тратила, не считая: покупала спиртное, продукты, угощала их с Т. шаурмой. После ДД.ММ.ГГГГ Т. съехала из дома на <адрес>, где ранее проживала вместе с ФИО2 (л.д. 33-34), о чем также показала Т., будучи допрошенной в качестве свидетеля в рамках предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 35-36);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит провести проверку по факту утери его карты ДД.ММ.ГГГГ, с которой была списана сумма в размере <данные изъяты> рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб (л.д. 7);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно <данные изъяты> сняла двумя операциями денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Направляясь по <адрес>, она карту выбросила. Полученные денежные средства она потратила на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 20);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина, расположенного по адресу: <адрес>А (л.д. 49-50), который признан вещественным доказательством (л.д. 51);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена информация по банковскому счету №, к которому эмитирована банковская карта № (л.д. 54-55), которая признана вещественным доказательством (л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (л.д. 58-62).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судом не усматривается оснований, дающих усомниться в достоверности показаний потерпевшей, а также свидетелей обвинения, чьи показания отражены в описательной части настоящего приговора.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимой в исследованных в ходе судебного следствия доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Полагать, что подсудимая оговорила себя, у суда объективных оснований не имеется.

Анализируя вышеприведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия бесспорно установлены обстоятельства преступной деятельности ФИО2 в содеянном.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность подсудимой в содеянном, сомнений в виновности подсудимой в содеянном не имеется, так как виновность подсудимой подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного следствия.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимой, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат и данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО2 на защиту.

Следует отметить, что невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности подсудимой из материалов дела не усматривается.

При этом суд отмечает, что у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, исходя из того, что в судебном заседании она вела себя адекватно, отвечала на поставленные вопросы, придерживалась избранной ею линии защиты в зависимости от складывающейся процессуальной обстановки, активно использовала предоставленные законом процессуальные права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала вину, раскаивается в содеянном, состояние ее здоровья (установленное наличие венерического заболевания), положительно характеризуется по месту проживания и в быту; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании), наличие на момент содеянного <данные изъяты> - что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Кроме того суд учитывает, что ФИО2 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом ст. 252 УПК РФ суд отмечает, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, - не имеется.

Решая в соответствии с п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, принимая во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, обстоятельства совершения преступления, в том числе мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая положения ст. 56 УК РФ, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и достижению целей уголовного наказания, и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгое наказание, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости, при этом суд исходит из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности ФИО2 и конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные в рамках судебного разбирательства, и данные о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, установленные в судебном заседании, суд считает необходимым применить при назначении наказания по настоящему уголовному делу положения ст. 73 УК РФ, тем самым назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы – условно, с возложением на нее определенных обязанностей, исходя из его возраста, ее трудоспособности и состояния здоровья, что будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости, тем самым не усматривая оснований для изоляции ее от общества.

При этом суд отмечает, что согласно действующего законодательства в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Судом не найдено оснований для применения к ФИО2 положений ст. 531 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Что касается гражданского иска, заявленного до окончания судебного следствия, то суд приходит к следующему.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества, - <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что похищенное подсудимой ФИО2 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, не возвращено Потерпевший №1 и подсудимая ФИО2 не отрицала гражданский иск в полном объеме, суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества (не возвращенного в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства), подлежит удовлетворению, а именно с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 необходимо взыскать в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> рублей (стоимость похищенного имущества, не возвращенного в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав ее не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и пройти курс лечения от венерического заболевания.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде заключения под стражу, – отменить, избрав в отношении нее до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда незамедлительно.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть срок времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба - <данные изъяты> рублей.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: диск и документы, указанные в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 56), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течении 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: