№_________
УИД: 68RS0№_________-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Котовск, Тамбовская область
Котовский городской суд Тамбовской области в составе судьи Егоровой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области Стрелкова Д.А.,
представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования администрации г. Котовска по доверенности ФИО3,
представителя ответчика ООО «Альбион - 2002» - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Альбион - 2002», администрации города Котовска о взыскании компенсации причиненного морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратился в суд к ООО «Альбион - 2002» с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение. В заявлении указано, что ДАТА в 18 час. 04 мин. ФИО5 совершил покупку в магазине «Бристоль» по адресу: АДРЕС. После чего вышел из магазина, оказавшись на входной группе в магазин, представляющей собой открытую площадку, возвышающуюся относительно общего тротуара на одну ступень. Спускаясь с указанной площадки на тротуар, он поскользнулся и упал, была вызвана скорая медицинская помощь. Он был доставлен в медицинское учреждение, где ему был поставлен диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением обломков, разрыв ДМБС. В дальнейшем: множественный переломы голени, последствия других переломов нижней конечности. С ДАТА по ДАТА он был не трудоспособный, проходил лечение в связи с полученной травмой. Длительное время испытывал сильные боли, в том числе не мог спать по ночам, ему приходилось принимать обезболивающее, снотворное. Т.к. он проживает в многоквартирном доме на 5 этаже без лифта, испытывал физическую боль для того, чтобы спуститься вниз/подняться вверх при каждом посещении врача, не мог себе позволить лишний раз выйти на улицу. В связи c невозможностью опираться на больную ногу и c особенностями здоровья была, за время лечения, перегружена левая нога, в связи c чем, начались проблемы и c ней. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., утраченный заработок в размере 316 308 руб., расходы на лечение в размере 7 772,33 руб.
В судебном заседании ФИО5 пояснил, что ДАТА совершил покупку в магазине «Бристоль», после чего вышел на площадку перед магазином, стал с нее спускаться и упал. Встать самостоятельно он не мог, была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила его в медицинское учреждение. Он находился в больнице на вытяжке, обслуживать самостоятельно себя не мог, потом ему была сделана операция. После операции он не мог передвигаться без посторонней помощи, ему была вставлена пластина, и через некоторое время был удален винт. В последующем он передвигался на костылях. В настоящее время он работает, в ранее занимаемой должности, практически полностью восстановился.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в окончательной редакции исковых требований просил взыскать размер утраченного истцом заработка за период временной нетрудоспособности c ДАТА по ДАТА c учетом выплаты больничного пособия в размере 198 693,12 руб. (363 659,16 руб. размер утраченного заработка без учета больничного пособия - 164 966,04 руб. размер выплаченного больничного пособия), компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., расходы на лечение в размере 7 772,33 руб.
Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что моральный вред мотивирован длительностью нахождения истца на больничном, невозможностью самостоятельно себя обслуживать, ограниченностью в передвижении. Относительно расчета утраченного заработка пояснил, что расчет произведен в соответствии со ст.1086 ГК РФ, за основу взята сумма доходов за предыдущие 7 месяцев, поскольку ранее ФИО5 не работал, и разделена на 7 месяцев, из указанной суммы вычтена сумма выплат, представленная ОСФР по АДРЕС в связи с нетрудоспособностью. Расчет расходов на лечение подтвержден чеками, представленными в материалы дела.
Представитель ответчика ООО «Альбион – 2002» ФИО4 в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференцсвязи, заявленные требования не признал, представил письменные возражения и позицию по делу, согласно которым, истец в момент происшествия сошел с площадки, находящейся перед входной группой. Зона ответственности за соблюдение требований безопасности на тротуарах возложена на органы местного самоуправления, ответственность за возмещение вреда переходит на организацию, уполномоченную за уборку льда и снега на тротуарах в соответствии с п.2.16.2 Приложения к решению Котовского городского Совета народных депутатов от ДАТА №_________ «Правил благоустройства города Котовска Тамбовской области» в зимний период. Кроме того, ответчик не согласен со взысканием утраченного заработка, обращает внимание, что расчет истцом произведен не верно. Оспаривает как сам факт причинения вреда здоровью, так и последствия в виде полученной травмы. Оспаривает, что падение с крыльца магазина могло произойти по вине ответчика, а именно, что последним не были предприняты меры для обеспечения безопасности потребителей. Расчет среднемесячной заработной платы, предъявляемые к возмещению в качестве утраченного заработка в период нетрудоспособности являются необоснованными и противоречат нормам закона. Сумма морального вреда необоснованно завышена и не подкрепляется доказательствами. ООО «Альбион - 2002» является ненадлежащим ответчиком по делу, ввиду того, что он является арендатором помещения и надлежащим образом исполняет обязательства, установленные договором, следовательно, ответственность в данном случае несет собственник помещения.
Представитель ответчика администрации города Котовска Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании требования не признала, представила письменные возражения и пояснила, что согласно выписке из ЕГРН от ДАТА, входная группа магазина «Бристоль» расположена на земельном участке с кадастровым номером №_________ и на землях города, государственная собственность на которые на разграничена. На момент падения истца — ДАТА содержание автомобильных дорог и тротуаров в городе АДРЕС осуществляло МБУ «Городское хозяйство» на основании муниципального контракта №_________-K на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, тротуаров в городе АДРЕС от ДАТА (сведения o контракте находятся в отрытом доступе на сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru). Согласно Правилам благоустройства АДРЕС, утвержденным решением Котовского городского Совета народных депутатов от ДАТА №_________ (далее — Правила) собственники и (или) иные законные владельцы зданий, земельных участков обязаны участвовать в содержании прилегающих к ним территорий (уборка, очистка, покос травы и иные мероприятия, предусмотренные настоящими Правилами) (пункт 2.1 Правил), уборка и очистка земельных участков и прилегающих территорий к предприятиям торговли и общественного питания, автозаправочным станциям, автосервисам, шиномонтажным мастерским обеспечивается по окончании работы, a при необходимости, в течение всего дня (пункт 2.3 Правил), в зимний период, лица, ответственные за уборку территорий обязаны: проводить постоянную работу по очистке дорог, тротуаров, подходов к зданиям, строениям, сооружениям от снега и наледи, обеспечивающую беспрепятственный проезд транспорта и проход пешеходов, a также посыпать их по мере необходимости противогололедными средствами, обеспечивать удаление наледи, образовавшейся на входных площадках, ступенях зданий, строений сооружений, в том числе торговых объектов (пункт 2.16.2). Пунктом 1.3 Правил установлено, что прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены Правилами. Согласно пункту 14.3.1 Правил, границы прилегающих территорий в зависимости от вида разрешенного земельного участка для объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), в том числе c видами разрешенного использования c кодами 4.3.- 4.9.1 (рынки, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, гостиничное обслуживание, развлечения, обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса) установлены следующим образом: расстояния в метрах от внутренней границы прилегающей территории до внешней границы прилегающей территории - 7 метров; площадь прилегающей территории мин. - макс. (кв. м.) – 0-15000. Учитывая пункт З.8 Правил, согласно которому прилегающая территория при входных группах зданий, сооружений и помещений должна включать в себя площадки c твердыми видами покрытия (тротуарная плитка, бетон, асфальт и пр.) и различные приемы озеленения: стационарные (клумбы, газоны, цветники и пр.) и переносные (кашпо, вазоны и пр.), и нахождение входной группы магазина «Бристоль» и его цветников (газона) частично на земельном участке c кадастровым номером №_________, границы прилегающей территории данного магазина следует считать на расстоянии 7 метров от границ земельного участка c кадастровым номером №_________. Таким образом, администрация города и МБУ «Городское хозяйство» не являются ответственными за содержание прилегающих территорий в соответствии с Правилами.
МБУ «Городское хозяйство» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым ДАТА он заключил договор аренды нежилого здания №_________, расположенного по адресу: АДРЕС с ответчиком. Согласно п.1.1 договора границы арендуемого помещения согласованы сторонами на прилагаемой к договору схеме помещения. Согласно п.2.2.8 арендатор за свой счет производит уборку прилегающей территории арендуемого помещения в границах 5 м по периметру помещения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, просившего исковые требования удовлетворить, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДАТА ФИО5 был доставлен ТОГБУЗ «Клиническая больница АДРЕС» в приемное отделение, был осмотрен дежурным врачом хирургом, выполнена Rg-графия правой голени, госпитализирован в травматологическое отделение. ДАТА был проведен протокол скелетного вытяжения, проведена спица Киршнера через правую пяточную кость, монтаж скобы, конечность уложена на спицу Беллера. ДАТА проведена операция - репозиция перелома наружней лодыжки правой голени, остеосинтез титановой пластиной и винтами. ДАТА смещение было устранено. ДАТА удален винт. Выписан к труду с ДАТА.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного имущественного вреда, он имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя личных неимущественных прав и иных нематериальных благ другого лица.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Материалами дела подтверждается, что ДАТА истец ФИО5 на территории, относящейся к зоне обслуживания магазина «Бристоль» (ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: АДРЕС), указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, допрошенных свидетелей, и актом осмотра места падения, которым установлено, что место падения ФИО5 расположено перед зданием магазина в пределах 5 м., упал и получил травму голени: множественные переломы голени закрытые, что подтверждается представленной медицинской документацией.
В связи с полученной травмой истец являлся нетрудоспособным с ДАТА по ДАТА, в подтверждение чего в судебном заседании исследован выписной эпикриз и допрошен лечащий врач ФИО6, из пояснений которой следует, что ДАТА при падении ФИО5 получил перелом голени со смещением, 2 недели находился на вытяжке, после было произведено оперативное вмешательство. Сам обслуживать себя не мог, ДАТА была проведена операция, поставлена металлическая пластина. После выписки из стационара передвигался на костылях 6 недель, через 8 недель была проведена повторная операция, были удалены фиксирующие винты. Пластину обычно удаляют через год.
Истец направил претензию о возмещении вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленному ответчиком договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного между ответчиком ООО «Альбион 2002» и ФИО10, предусмотрено разграничение зоны ответственности между арендатором и арендодателем. Согласно п.1.1. установлено, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду здание магазина, расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью 117,1 кв.м. этаж 1. Границы арендуемого помещения согласованы сторонами на прилагаемой к настоящему договору аренды схеме помещения (приложение №_________). В силу п.2.2.8 договора аренды нежилого помещения, арендатор обязан за свой счет производить уборку прилегающей к арендуемому помещению территории в границах 5 (пяти) метров по периметру помещения.
Истцом в судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие факт повреждения вреда здоровью в указанный период, а именно ДАТА по указанному истцом адресу.
Из медицинских документов усматривается, что ДАТА истец обратился за медицинской помощью. Доводы истца при изложенных обстоятельствах подтверждаются показаниями свидетелей. Свидетель ФИО7 пояснила, что ДАТА она вместе с мужем заехала в магазин «Бристоль», где она отдала ему свою банковскую карту, через которую он осуществил покупки в указанном магазине. На выходе из магазина он сошел с крыльца и рядом со ступенькой упал. Была вызвана скорая помощь, он был госпитализирован. Самостоятельно он передвигаться не мог, по дому после выписки передвигался на костылях. Испытывал боли, практически не спал, делали уколы и анальгетики каждую ночь, на улицу выйти не мог. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДАТА работала в соседнем помещении от ООО «Бристоль» магазине «Бригадир», в 18.00-19.00 час. услышала, как люди начали говорить, что кто-то упал. Выйдя из магазина, увидела, что истец лежит, момент падения не видела. В этот день на улице было очень скользко. Свидетель ФИО9 в судебном заседании, подтвердила, что ФИО5 самостоятельно дома передвигаться не мог, она оказывала помощь, чтобы спустить его с 5-го этажа при посещении врача. Он жаловался ей на боль, что не может спать по ночам.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, возложив гражданскую ответственность по возмещению компенсации морального вреда на ответчика ООО «Альбион - 2002», исходя из того, что в соответствии с п.2.2.8 представленного договора аренды нежилого помещения, установлено, что арендатор обязуется поддерживать и принимать меры безопасности.
Доводы ответчика о том, что ответственность за организацию надлежащего содержания входной группы возложена на собственника помещения, а в случае падения истца на тротуаре на администрацию города, суд признает несостоятельными, поскольку это опровергается условиями договора, изменения в договор не вносились, разграничение ответственности между арендодателем и арендатором определены, при этом с достоверностью определено, что место падения истца находится в пределах 5 м от входа в магазин, таким образом, ответчиком ООО «Альбион - 2002» опровергаются материалами дела, а доказательств исполнения обязанности по обработке входящей группы противоскользящими реагентами, а также организации мероприятий, направленных на обеспечение безопасности граждан, не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований к ответчику администрации города Котовска суд отказывает.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 внимание судов обращено на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также учитывал, что истец являлся нетрудоспособным на протяжении 4-х месяцев, испытывал физические страдания от повреждения на лечении, испытывал неудобства в связи с ограничением движения, а также учитывает обстоятельства причинения вреда и приходит о взыскании с ООО «Альбион - 2002» компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Также истец понес расходы на проведение медицинских услуг, на приобретение лекарств и медицинских препаратов, необходимых для восстановления.
Согласно расчету истца, расходы на лечение составили 7772,33 руб., указанные расходы оспорены не были, подтверждаются чеками по приобретенным лекарственным средствам, соотносятся по датам с периодом лечения.
Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Истец при расчете утраченного заработка исходит из расчета общей суммы доходов согласно справкам 2-НДФЛ, 363 659,16 руб. за вычетом выплат больничного пособия в размере 164 966,04 руб., утраченный заработок по расчету истца и его представителя составляет 198 693,12 руб.
По общему правилу пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда здоровью и является компенсацией утраченного заработка работника.
Расчет сумм утраченного заработка суд производит по следующей формуле в соответствии ч.3 ст.1086 ГК РФ - в случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Согласно представленным справкам 2-НДФЛ доход истца за семь месяцев (август 2023 г. – февраль 2024 г.) составил 533 218,62 руб.
533 218,62 : 7 = 76 174,09 (среднемесячный заработок за период нетрудоспособности) руб.;
76 174,09 : 29,3 (среднемесячное число календарных дней) = 2 599,80 руб.;
2 599,80 * 104 (рабочие дни за период нетрудоспособности) = 270 379,20 руб. (доход истца за шесть месяцев нетрудоспособности).
За данный период временной нетрудоспособности фактически получил пособие по временной нетрудоспособности в общем размере 164 966,04 руб.
Следовательно, возмещение вреда здоровью истца в виде утраченного заработка составляет 105 413,16 руб. (270 379,20 – 164 966,04), которое подлежит взысканию с ответчика.
Расходы на лечение подлежат взысканию в сумме 7 772,33 руб., указанная сумма подтверждается товарными чеками №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА.
По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО5 к ООО «Альбион-2002», администрации города Котовска Тамбовской области о взыскании компенсации причиненного морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Альбион – 2002» ОГРН №_________ в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ООО «Альбион - 2002» ОГРН №_________ в пользу ФИО5 утраченный заработок в размере 105 412,98 рублей, расходы на лечение 7 772,33 рублей.
В требованиях ФИО5 к администрации города Котовска Тамбовской области отказать.
Взыскать с ООО «Альбион - 2002», ОГРН №_________ государственную пошлину в размере 7 396 рублей.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.М. Егорова
Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА.
Судья: Ю.М. Егорова