Дело №2-5663/2022
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нальчик 08 декабря 2022 года
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре Шибзуховой А.М., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.04.2022г., представителя ответчика ООО «Стройпроект-М» ФИО3, действующего по доверенности от 27.05.2022г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройпроект – М» о взыскании задолженности, пени, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд с вышеуказанным иском к ООО «Стройпроект – М», в котором с учетом уточнений требований просит суд расторгнуть договор о намерении купли-продажи жилого помещения в многоквартирном жилом доме от 15 октября 2021г., заключенный между ООО «Стройпроект-М» и ФИО1, взыскать с ООО «Стройпроект-М» в пользу ФИО1 1101 818,01 рублей, из которых: задолженность в размере 533 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 545,34 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 367 272,67 рублей, мотивируя следующим.
15 октября 2021 г. между ООО «Стройпроект-М» и ФИО1 заключен договор о намерении купли-продажи жилого помещения в многоквартирном жилом доме.
В соответствии с п.1.1, 1.2. Договора продавец обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства и передать в собственность покупателю объект недвижимости в виде двухкомнатной <данные изъяты>, расположенный в строящемся многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым №, по адресу: КБР, <адрес>
Застройщику выдано разрешение на строительство № 07-301000-22-2019 от 06.03.2019г.
В соответствии с п. 2.1. договора стоимость объекта недвижимости составляет 1 395 000 рублей.
В качестве исполнения обязательств по договору истец оплатил ответчику денежные средства в размере 533 000 рублей, что подтверждается актами приема - передачи денежных средств.
Договором предусмотрено, что денежные средства, полученные продавцом от покупателя в счет стоимости объекта недвижимости, указанного в п.1.1. продавец обязуется вернуть покупателю в 3-х месячный срок с момента получения письменного уведомления о желании покупателя расторгнуть настоящий договор.
Согласно п.1.2. договора предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта - 4-й квартал 2023 года.
До окончания срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома осталось менее одного года, что указывает на то, что объект не будет сдан в указанные в договоре сроки. Сам застройщик не отрицает, что объект не будет введен в указанные сроки, ориентировочные сроки сдачи объекта в эксплуатацию также ему не известны.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за квартиру.
15 апреля 2022 года требование получено ответчиком, однако до настоящего время требование не исполнено.
Считает истец, что заключенный между сторонами договор о намерении купли-продажи жилого помещения в многоквартирном доме № б/н от 15.10.2021г., предусматривающий обязанность ответчика создание своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства и передачу истцу квартиры, указанной в п.1 договора, фактически представляют собой договор участия в долевом строительстве, заключение которых состоялось после 1 апреля 2005г., соответственно, данные правоотношения должны регулироваться Федеральным законом от 30 декабря 2004r.N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ч.2 ст. 9 ФЗ-214 в сумме 101 545,34 рублей, согласно ниже приведенного расчета:
400 000 руб. х 164 х 20% / 1/150 = 87 466 руб. 67 коп., с 16.10.2021г. по 28.03.2022г.,
33000 руб. х 128 х 20% х 1/150 = 5 632 руб. 00 коп. с 21.11.2021г. по 28.03.2022г.,
34 000 руб. х 98 х 20% х 1/150= 4 442 руб. 67 коп. с 21.12.2021г. по 28.03.2022г.,
33 000 руб. х 67 х 20% х 1/150= 2 948 руб. с 21.01.2022г. по 28.03.2022г.,
33 000 руб. х 24 х 20% х 1/150 = 1 056 руб. с 05.03.2022г. по 28.03.2022г.
Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей.
Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако оно осталось без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные ее доверительницей требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика в судебном заседании иск в части требований о расторжении договора и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признал и просил суд отказать в его удовлетворении.
В возражении на иск указывает следующее.
Так, 15 октября 2021 года между ФИО1 и ООО «Стройпроект-М» был заключен договор о намерении купли-продажи жилого помещения в многоквартирном жилом доме (далее по тексту - договор), согласно условиям которого ООО «Стройпроект-М» обязуется передать в собственность покупателя квартиру во <данные изъяты>, находящуюся в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: КБР, <адрес>, б/н, кадастровый номер земельного участка № Стоимость квартиры по условиям договора составила 1 395 000 рублей и была частично оплачена покупателем в размере 533 000 рублей.
Считает, что оснований для одностороннего отказа участника долевого строительства, или расторжения договора в судебном порядке по требованию участника долевого строительства в настоящем случае не имеется.
Каких-либо дополнительных условий о возможности одностороннего отказа от исполнения договора или расторжения договора по инициативе истца договор о намерении купли-продажи жилого помещения в многоквартирном жилом доме от 15 октября 2021 года не содержит.
В связи с этим, у ответчика не возникло обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, об уплате процентов на сумму денежных средств, полученных в счёт цены договора, за пользование указанными денежными средствами, а у истца не возникло права требовать взыскания таких процентов.
Также не обоснованы и производные от этого требования исковые требования о взыскании штрафа за отказ от добровольного исполнения обязательств и компенсации морального вреда.
Истец, направляя 15.05.2022 в адрес ООО «Стройпроект-М» требование, по сути, воспользовалась правом, предусмотренным п. 4.7.2. договора и потребовала возврата полученных ООО «Стройпроект-М» от неё денежных средств, которые она оплатила в счёт стоимости квартиры. И это требование основывается не на Законе об участии в долевом строительстве, а на условии договора.
Кроме того, что касается размера примененной истцом ставки рефинансирования, как следует из информационного сообщения Банка России от 28.02.2022, Совет директоров Банка России принял решение повысить ключевую ставку с 28.02.2022 до 20% годовых. Повышение ключевой ставки вызвано кардинальным изменением внешних условий для российской экономики, повышение ключевой ставки произведено в целях увеличения депозитных ставок до уровней, необходимых, чтобы компенсировать возросшие девальвационные и инфляционные риски, в целях поддержания финансовой и ценовой стабильности, защиты сбережений граждан.
Таким образом, повышение ключевой ставки Банка России с 28.02.2022 носит экстраординарный характер, вызванный реакцией на внешнее воздействие, оказанное со стороны недружественных стран, по существу действия Банка России направлены на поддержание макроэкономической стабильности, и не отражают реально существующее условия ведения финансово - хозяйственной деятельности, как истца, так и ответчика.
Также пункт 1.1. Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. №479 в редакции Постановления Правительства России от 30 сентября 2022 г. №1732 гласит, что в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.
На 25 февраля 2022 г. действовала ключевая ставка в размере 9,5% (Инф. сообщение Банка России от 11.02.2022).
В связи с чем, в дополнение к вышеуказанным доводам, считает, что применённая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что 15 октября 2021 г. между ООО «Стройпроект-М» и ФИО1 заключен договор о намерении купли-продажи жилого помещения в многоквартирном жилом доме.
В соответствии с п.1.1, 1.2. Договора продавец обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства и передать в собственность покупателю объект недвижимости в виде двухкомнатной <адрес>
Застройщику выдано разрешение на строительство № 07-301000-22-2019 от 06.03.2019г.
В соответствии с п. 2.1. договора стоимость объекта недвижимости составляет 1 395 000 рублей.
В качестве исполнения обязательств по договору истец оплатил ответчику денежные средства в размере 533 000 рублей, что подтверждается актами приема - передачи денежных средств.
Из существа договора и фактически сложившихся отношений сторон усматривается, что действия ответчика при заключении договора были направлены на привлечение денежных средств истца для строительства многоквартирного дома с последующим возникновением права собственности у последнего на объект недвижимости, который на момент совершения сделки не был введен в эксплуатацию, следовательно, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ), к договору подлежит применению положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
То обстоятельство, что названный договор не зарегистрирован, не имеет правового значения для данного спора, поскольку содержащееся в Федеральном законе от 30.12.2004 N 214-ФЗ требование о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.03.2010 N 385-О-О, направлено на защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, такое требование является дополнительной гарантией для граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и отсутствие регистрации, само по себе, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований правовой квалификации договора, поскольку не будет отвечать целям защиты прав пострадавших граждан, повлечет дополнительные препятствия в восстановлении их нарушенных прав.
Договором предусмотрено, что денежные средства, полученные продавцом от покупателя в счет стоимости объекта недвижимости, указанного в п.1.1. продавец обязуется вернуть покупателю в 3-х месячный срок с момента получения письменного уведомления о желании покупателя расторгнуть настоящий договор.
Истец обращалась в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, однако данное заявление было оставлено без удовлетворения ответчиком.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств и в силу п. 4 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, договор считается расторгнутым с даты направления уведомления об этом ответчику, а требования истца о взыскании с ответчика, уплаченных в счет участия в строительстве денежных средств подлежат удовлетворению.
В соответствии с подп. 1.1. ч.1 ст. 9 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В связи со сложившейся экономической ситуацией Правительством РФ было принято Постановление от 26.03.2022 года №479, которое устанавливает особенности, связанные с применением неустойки и иных финансовых санкций к застройщикам за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1 указанного Постановления проценты за пользование денежными средствами при расторжении ДДУ, предусмотренные ч. 2, 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ не начисляется за период с 29.03.2022 по 31.12.2022 года.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ч.2 ст. 9 ФЗ-214 в сумме 101545,34 руб., согласно ниже приведенного расчета:
400 000 руб. х 164 х 20% / 1/150 = 87 466 руб. 67 коп., с 16.10.2021г. по 28.03.2022г.,
33000 руб. х 128 х 20% х 1/150 - 5 632 руб. 00 коп. с 21.11.2021г. по 28.03.2022г.,
34 000 руб. х 98 х 20% х 1/150= 4 442 руб. 67 коп. с 21.12.2021г. по 28.03.2022г.,
33 000 руб. х 67 х 20% х 1/150= 2 948 руб. с 21.01.2022г. по 28.03.2022г.,
33 000 руб. х 24 х 20% х 1/150 = 1 056 руб. с 05.03.2022г. по 28.03.2022г.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действиями ответчика, нарушившего установленный законом порядок привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома, истцу причинен моральный вред.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафа, то эти требования не подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Так в соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении спорного договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, которое не было удовлетворено в добровольном порядке последним, 15.04.2022г., то есть после вступления в силу вышеназванного постановления Правительства. В связи с этим требования о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами муниципальных районов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В данном случае, с учетом взысканной с ответчика в пользу истца задолженности в размере 533 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 545,34 рублей, размер государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 9545 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о.Нальчик.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о намерении купли-продажи жилого помещения в многоквартирном жилом доме от 15 октября 2021г., заключенный между ООО «Стройпроект-М» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Стройпроект-М» (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность в размере 533 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 545,34 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а всего 644545 (шестьсот сорок четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 34 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Стройпроект-М» в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 9545 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.
Председательствующий А.В.Маржохов
Копия верна:
Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов