Дело № 2-46/2025 (2-1505/2024)
УИД 75RS0002-01-2024-003122-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г. Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Матвеевой А.А.,
при секретаре Эсауловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.ча к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,
установил:
ФИО2 обратился с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 16333 руб. ежемесячно с даты обращения в суд д изменения обстоятельств.
В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал с учетом уточнений (л.д. 180).
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 07.09.2022 по гражданскому делу по иску ФИО2 А.ча к ФИО1 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, исковые требования удовлетворены. Решением постановлено: Вселить ФИО2 А.ча в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м, предоставив в пользование истцу ФИО2 А.чу комнату площадью 20,5 кв.м, ответчику ФИО1 комнату площадью 21,5 кв.м.; кухню, коридор (прихожую), санитарный узел (ванную), лоджию оставить в общем пользовании. Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 А.чу препятствий в пользовании жилым помещением– квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: выдать ФИО2 А.чу экземпляр ключей от входной двери в квартиру, обеспечить беспрепятственный доступ ФИО2 А.ча в указанное жилое помещение. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А.ча процессуальные издержки в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01.03.2023 года решение Ингодинского районного суда г. Читы от 07.09.2022 отменено. По делу принято новое решение, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО2 А.ча к ФИО1 вселении, определении порядка пользования общим имуществом, об обязании не чинить препятствий в пользовании, передаче комплекта ключей отказать. В связи с невозможностью предоставлении ФИО2 А.чу в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, обязать ФИО1 выплачивать ФИО2 А.чу компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> размере 11333 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до изменения обстоятельств.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08.08.2023 года оставлено без изменения.
Как следует из материалов дела, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в двухкомнатной <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м.
Ответчик является также является собственником 1/2 доли в данной квартире.
Истец и ответчик и их совместный малолетний сын – ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении. В настоящее время фактически в квартире проживают ответчик ФИО1 и малолетний ФИО3 Истец ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с конца марта 2020 года.
Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.
Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Разрешая вопрос о наличии у собственника существенного интереса в использовании общего имущества, следует исходить из того, что интерес в использовании собственником имущества является правовой презумпцией, бремя опровержения которой возложено на лицо, заявляющее о его отсутствии. Существенным суды признавали такой интерес, какой обнаруживается в желании лично и для своей выгоды использовать общую собственность. В ряде случаев при оценке наличия у собственника существенного интереса должны приниматься во внимание и обстоятельства приобретения права на долю в общем имуществе (к примеру, в случае покупки доли в праве собственности на неделимую вещь, пользование которой всеми собственниками очевидно невозможно).
Неиспользование участником долевой собственности общего имущества само по себе не означает отсутствие существенного интереса в его использовании. Определяя наличие у лица существенного интереса в использовании общего имущества, правильно исходить из отсутствия у такого собственника объективных препятствий в осуществлении правомочий собственника. К числу последних суды относили возраст собственника, состояние его здоровья, наличие препятствий в использовании общего имущества, создаваемых другими собственниками.
Неиспользование истцом ФИО2 спорной квартиры для личного пользования носит вынужденный характер.
При вынесении решения Ингодинским районным судом г. Читы от 07.09.2022, апелляционного определения судебной коллегии по гражданском делам Забайкальского краевого суда от 01.03.2023, судами принято во внимание наличие между сторонами конфликтных отношений.
Бремя доказывания размера компенсации участнику долевой собственности остальными собственниками вместо выдела его доли в натуре возложено на истца.
В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" применительно к ситуации с выделом доли в праве общей долевой собственности прямо указано, что если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости на момент разрешения спора.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 14 мая 2012 г. № 11-П, от 10 марта 2016 г. № 7-П и др.).
При предъявлении иска размер компенсации определен истцом исходя из отчета об оценке №36 от 11.04.2024, согласно которого размер ежемесячной арендной платы за временное владение и пользование объектом недвижимости – квартирой по адресу: <адрес> составляет 49000 рублей.
Кроме того истцом представлена справка №/с о средней рыночной цене квартиры по адресу: <адрес>, согласно которой средняя рыночная цена квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11060000 рублей.
Данный отчет не принимается судом во внимание, поскольку касается оценки стоимости квартиры, а не арендной платы, а также не учитывает поправочный коэффициент, что предметом выкупа является доля в квартире, а не отдельное жилое помещение.
Судом по ходатайству ответчика проведена оценочная экспертиза.
Согласно заключения эксперта ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» № 25/02/29 от 11.02.2025 рыночная стоимость арендной платы в месяц за объект недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> на момент рассмотрения дела составляет: 38976 рублей; рыночная стоимость платы за пользование ? доли в квартире, обремененной правами проживающего в ней собственника ? доли в праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> на момент рассмотрения дела составляет 15590 рублей.
Судом в судебном заседании опрошены ксперты ФИО4, ФИО5, которые в полном объеме ответили на постановленные стороной истца вопросы относительно расчета рыночной стоимости, факторах, влияющих на оценку квартиры, анализе рынка.
Оценивая приведенные выше доказательства, суд исходит из допустимости, достаточности и научной обоснованности заключения ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» (эксперты ФИО4, ФИО5)
Указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31.058.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, список используемой при проведении экспертизы литературы, является ясным, логичным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Ответы являются последовательными, полными, объективными и научно обоснованными, что не допускает неоднозначного толкования.
В силу статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
При таких обстоятельствах оснований для признания этого доказательства недопустимым у суда не имеется. Суд признает его наиболее достоверным и допустимым доказательством по делу из имеющихся.
Согласно приведенным выше положениям части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорном жилом помещении, помимо участника долевой собственности ответчика ФИО1, проживает также совместный несовершеннолетний ребенок сторон - ФИО3
В силу положений части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (часть 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из совокупного анализа положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности частей 1 и 4, следует, что законодателем предусмотрена обязанность собственника жилого помещения обеспечить жилым помещением членов своей семьи (к числу которых относятся и несовершеннолетние дети), в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.
С учетом изложенного, исходя из равенства обязанностей родителей, сособственники спорного жилого помещения истец ФИО2 и ответчик ФИО1 в равной степени (применительно к каждой, из своих долей) предоставляют в пользование часть квартиры общему несовершеннолетнему ребенку ФИО3
С учетом вышеизложенного эсуд приходит к выводу, что установленный апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 01.03.2023 размер компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, подлежит изменению. С ответчика подлежит взысканию компенсация за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> размере 12992 рублей (38976 руб. размер ежемесячной арендной платы за квартиру:3 (с учетом двух сособственников, исполняющих равную обязанность по обеспечению жильём общего несовершеннолетнего ребенка), ежемесячно с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до изменения обстоятельств.
Кроме того с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3420,22 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 А.ча удовлетворить частично.
Изменить установленный апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2 А.ча (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> размере 12992 рублей, ежемесячно с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до изменения обстоятельств.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А.ча судебные расходы в размере 3420,22 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Матвеева
Решение суда в окончательной форме принято 16.04.2025.