43MS0055-01-2023-002816-69 Дело № 12-34/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о назначении административного наказания
03 ноября 2023 года п. Юрья Кировской области
Юрьянский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего – судьи Поздина А.Ю.,
при секретаре Юферевой К.Ю.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее защитника адвоката Коновалова Ф.Ф., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2023 года в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области 04.10.2023, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В Юрьянский районный суд Кировской области поступила жалоба ФИО1, в которой она выражает свое несогласие с видом наказания установленным вышеуказанным постановлением, считает, что при вынесении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья не учел состояние её здоровья, а так же то, что до места работы она добирается на автомобиле, в связи с чем просит изменить обжалуемое постановление мирового судьи, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заменить на административный арест.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 04.10.2023 изменить, назначить наказание в виде административного ареста.
Защитник ФИО1, адвокат Коновалов Ф.Ф. доводы жалобы поддержал, также указал, о том, что дорожно - транспортного происшествия не было, а в данном случае, имело место быть умышленное повреждение чужого имущества.
Кроме того, указывает, на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении его подзащитной не в полной мере разъяснено право на оказание юридической помощи защитника, в связи с этим просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, материалы дела вернуть мировому судье на новое рассмотрение.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п.2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения» при дорожно – транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 сентября 2023 года в 10 часов 55 минут на <адрес> у <адрес> ФИО1 совершила нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя КИВ, в результате чего автомобили получили механические повреждения, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась, при этом в её действиях отсутствовали признаки уголовно-наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, указанными в обжалуемом судебном акте, полученными с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Довод стороны защиты о том, что дорожно – транспортного происшествия не было, состоятельным признать нельзя.
Совокупность доказательств объективно свидетельствуют о непосредственной причастности к данному событию. Обстоятельства, при которых произошло дорожно – транспортное происшествие, объективно указывают на то, что ФИО1 была осведомлена о свеем участии в дорожно – транспортном происшествии, однако требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнила и умышленно покинула место дорожно – транспортного происшествия.
По мнению стороны защиты в данном конкретном случае имело место быть умышленное повреждение чужого имущества. Между тем, следует отметить, что повреждение имущества не снимает с водителя обязанностей по исполнению Правил дорожного движения, и не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности за нарушение этих Правил.
Довод стороны защиты, о не разъяснении мировым судьей ФИО1 права на оказание юридической помощи защитника, также не состоятельны, поскольку данное право ей разъяснялось мировым судьей, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела (л.д.14).
Мировой судья правильно счет совокупность доказательств достаточной для принятия постановления по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
ФИО1 признает себя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом она не согласна с вынесенным постановлением в части назначенного наказания приводя доводы о том, что она скрылась с места совершения ДТП для предотвращения ссоры и скандала. Однако данный довод суд не принимает, поскольку в данном случае она могла покинуть место совершения ДТП, согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, предварительно зафиксировав положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения заявителем данных действий. Предотвращение ссоры и скандала не является основанием для оставления места совершения ДТП.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что судья не учел, при вынесения наказания состояния её здоровья, <данные изъяты>, с учетом удаленности её работы от места проживания и невозможности попасть на рабочее место другими способами кроме как на автомобиле суд так же не принимает поскольку в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью (за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных в том числе ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ). При этом исходя из толкования абзаца третьего пункта 31 Постановления Пленума Верхвного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при применении ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ следует учитывать наличие медицинских показаний для использования инвалидом транспортного средства, которое является одним из видов реабилитации указанного лица, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей, что должно подтверждаться документами, выданными в установленном законом порядке. Документов о наличии инвалидности у заявителя в материалы дела не представлены, в связи с чем мировой судья был вправе назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
С указанием в жалобе о том, что мировой судья не усмотрел отягчающих вину обстоятельств у заявительницы суд согласен, при этом мировой судья при вынесении наказания учел данное обстоятельство в связи с чем и вынес наказание заявительнице не связанное с изоляцией от общества.
Несогласие заявителя с назначенным видом наказания, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене либо изменению постановления, а поэтому не могут быть приняты во внимание.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Каких – либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Анализ всей совокупности собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств позволяет придти к бесспорному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, была полностью доказана исследованными в суде доказательствами.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, мировым судьей действиям ФИО1 была дана правильная правовая оценка, и по делу было принято законное и обоснованное решение с назначением наказания в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по которой были верно квалифицированы действия виновной.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1, в ходе рассмотрения жалобы установлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 04.10.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья: А.Ю. Поздин