Дело №12-7/2023
УИД 70RS0017-01-2023-000175-42
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Кривошеино 25 июля 2023 г.
Кривошеинский районный суда Томской области в составе судьи Петрушенко Ф.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району Я.В.О. 18№ от 10 мая 2023 г. ФИО1 подвергнут административному взысканию по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 руб. за то, что ФИО1 в 23час.30 минут 10 мая 2023 на <адрес> в <адрес> перешел проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, обозначенной разметкой 1,14.1 и дорожного знака в зоне его видимости.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу – начальнику ГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району Т.С.С. Решением указанного должностного лица от 25 мая 2023 жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление и решение административного органа по его жалобе с просьбой отменить их.
ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Пояснил, что в вечернее время 10 мая 2023 он и его друг были остановлены сотрудником ГИБДД. Они переходили дорогу в <адрес>. О том, что в этой зоне есть пешеходный переход, он не знал, знака не видел. Позже он увидел, что на некотором расстоянии от того места, где он переходил дорогу, находится пешеходный переход. Переходил дорогу в этом месте не по пешеходному переходу, но при этом он убедился, что машин на дороге не было, он никому не мешал. При составлении протокола по делу об административном правонарушении он заявлял инспектору, что нуждается в услугах защитника, просил бумагу для того, чтобы заявить ходатайства, связанные с рассмотрением его дела. Инспектор ГИБДД указал ему, что административным производством не предусмотрено предоставление защитника за счет средств бюджета. Его дело было рассмотрено на месте, инспектор вынес обжалуемое постановление. Считает незаконным данное постановление государственного инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, так как инспектором ГИБДД было нарушено его право на защиту. Просит также отменить решение начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> ОМВД России по <адрес>, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10.05.2023,
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Я.В.О., составивший протокол по делу об административном правонарушении и рассмотревший дело об административном правонарушении на месте составления протокола. Свидетель показал, что при составлении протокола об административном правонарушении он разъяснил ФИО1 его права. Поскольку ФИО1 стал требовать предоставить ему защитника, он ему разъяснил, что он не обязан ему предоставлять защитника в отличие от уголовного процесса. Не оспаривает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, самостоятельно пригласить защитника для осуществления его защиты. Указанные в протоколе об административном правонарушении пять ходатайств ФИО1 представил в ОМВД России по <адрес> позже, после рассмотрения дела б административном правонарушении. Он рассмотрел дело об административном правонарушении на месте составления протокола в установленном законом порядке. Считает, что времени, пока он оформлял документы, было достаточным для приглашения ФИО1 своего защитника. ФИО1 своего защитника не пригласил, также как и не пригласил защитника при рассмотрении его жалобы начальником ГИБДД. Считает вину ФИО1 в совершении данного правонарушения доказанной, так как ФИО1 сначала шел вдоль дороги, хотя там есть пешеходный тротуар, а затем перешел дорогу не по пешеходному переходу в зоне видимости пешеходного перехода.
Выслушав доводы заявителя, допросив свидетеля, исследовав в полном обёме представленные в суд материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Обеспечение прав участников процесса на стадиях досудебного производства возлагается на должностное лицо и орган, осуществляющий производство по делу.
В судебном заседании были исследованы протокол и постановление по настоящему делу, просмотрен диск с видеозаписью, приложенный к материалам дела об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении от 10 мая 2023 г., отражено о разъяснении прав ФИО1 В протоколе лицо, в отношении которого ведется производство по делу, указало о том, что нуждается в предоставлении ему защитника. Также указал в протоколе о наличии у него пяти ходатайств, содержание которых не указано. Содержание просмотренной видеозаписи соответствует сведениям, отраженным в протоколе об административном правонарушении. Зафиксированы обстоятельства, при которых ФИО1 был приглашен для составления протокола, разъяснение ему прав в связи с привлечением к административной ответственности и заявление ФИО1 о том, что он нуждается в оказании ему квалифицированной юридической помощи.
В протоколе отражено время и дата его составления - 21 час 09 мин. 10.05.2023. В протоколе указано о рассмотрении дела на месте составления протокола. Постановление по делу от административном правонарушении вынесено в 21 час 18 минут 10.05.2023.Сведений о предоставлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможности пригласить защитника для участия при рассмотрении дела, отсутствуют.
Заявленное ФИО1 ходатайство о допуске защитника, о чем он прямо указал в графе объяснений в протоколе, подлежало обязательному рассмотрению, должностным лицом, однако не было рассмотрено.
Право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено. При установленных судом обстоятельствах ФИО1 не имел возможности реализовать право на защиту. Фактически ему не была предоставлена возможность пригласить защитника для оказания ему квалифицированной юридической помощи. Как видно из содержания записей в составленных инспектором ДПС Я.В.О. в протоколе и постановления по делу об административном правонарушении, инспектор рассмотрел дело и вынес постановление по делу по истечении 9 минут после составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении
При таких данных суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены права ФИО1, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а именно, право на защиту. Суд считает несостоятельными доводы государственного инспектора ГИБДД Я.В.О. в той части, что ФИО1 мог воспользоваться услугами защитника. То обстоятельство, что в последующем разбирательстве по его жалобе ФИО1 не пригласил защитника, не имеет значения для вывода суда о нарушении права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ГИБДД. Нарушение им права на защиту повлекло постановление незаконного постановления по делу об административном правонарушении.
Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начальником ГИБДД ОМВД России по томской области Т.С.С. не была дана надлежащая оценка указанному обстоятельству.
Административный орган указал дату совершения правонарушения 10.05.2023 года. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КОАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
В настоящее время возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения, повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.
При таких данных суд считает, что при отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на данное постановление, производство по делу должно быть прекращено, в связи с иссечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
отменить постановление государственного инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Я.В.О. № от 10 мая 2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и решение начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> Т.С.С. по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Петрушенко Ф.З.