Гр.дело №
УИД №
Решение
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года Дубненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 об обязании удалить информацию, размещенную в социальной сети «В Контакте»,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании удалить информацию, размещенную в социальной сети «В Контакте» по адресу: №.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «В Контакте» по адресу https://m.vk.com/wall-№ в сообществе «Розовый фХламинго бот» размещена недостоверная и порочащая честь и достоинство истца информация, содержащая, в том числе, обвинение в мошенничестве, личные фотографии и личные данные об истце. Поскольку ФИО1 согласия на размещение указанной информации не давал, изложенные в статье сведения не соответствуют действительности, он обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1, извещенные надлежащим образом, в суд не явился, его интересы на основании доверенности представляла ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что автором вышеуказанной статьи он не является, однако в процессе судебного разбирательства удалил указанную информацию.
Представитель третьего лица ООО "В Контакте", извещенный надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ранее в материалы дела представлял письменный отзыв.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
В силу п. 4 ст. 152 ГК РФ в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п. 5 ст. 152 ГК РФ).
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме, хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «В Контакте» по адресу: № в сообществе «Розовый фХламинго бот» была размещена статья под названием: «Миллионы наших налогов на Ковиде или как ФИО1 и ФИО5 в Сарове махинации проворачивали…»
Как следует из ответа ООО «В Контакте» /л.д.73-74/, публикация по ссылке № была размещена пользователем персональной страницы https://vk.com/vurdolag, зарегистрированным на сайте под именем ФИО2.
Ответчиком ФИО2 не оспаривается факт размещения им ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной информации по данной ссылке.
Однако согласно пояснениям ответчика, которые были проверены судом в судебном заседании, спорная информация по адресу: № удалена, что подтверждается имеющимся в материалах дела скриншотом.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела спорная информация из социальной сети удалена, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании удалить информацию не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обязании удалить информацию, размещенную в социальной сети «В Контакте» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
Судья подпись Румянцева М.А
Мотивированное решение
изготовлено 07.07.2025