Дело № 2-113/2023
УИД 36RS0006-01-2022-006658-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Клочковой Е.В.,
при секретаре Шестаковой М.Р.,
с участием представителя истца, представителя ответчика, эксперта,
в отсутствие истца, третьего лица,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате досудебной экспертизы,
установил:
Истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что истец 03.05.3021 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по договору в связи с наступлением страхового случая.
При подаче заявления о страховой выплате потерпевший представил полный пакет документов, которые необходимы согласно условий договора страхования.
Ответчик произвел осмотр имущества и осуществил страховую выплату в размере 138 197,99 рублей. Однако данной суммы для восстановления поврежденного имущества недостаточно, в связи с чем, истец обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО1
Согласно составленному по итогам осмотра отчета от 09.02.2022 № 27/01/22-01, расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 524 246 рублей.
18.03.2022 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Ответчик ответил отказом в удовлетворении претензии.
Истец во исполнение Федерального закона от 04.06.2019г. №123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.
05.07.2022 финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
Истец с решением финансового уполномоченного не согласен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений страховое возмещение в размере 246 202,02 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. При вынесении решения просил принять во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Правовая экспертиза ЦВС», с заключением повторной экспертизы ООО «Воронежский центр экспертизы» не согласен, считает что размер ущерба сильно занижен.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, с заключением ООО «Правовая экспертиза ЦВС» не согласна, заключение повторной экспертизы ООО «Воронежский центр экспертизы» не оспаривала.
Эксперт ФИО2 в судебном заседании пояснил, что представленных материалов гражданского дела для производства экспертизы было достаточно, осмотр не проводил. Поскольку в правилах страхования предусмотрена страховая выплата с учетом износа, исходя из данных, которые отражены в договоре страхования, акте и фотоматериалах, проблем при подсчете процента износа не возникло.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.
Третье лицо финансовый уполномоченный ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1-3 ст. 3 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации"целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.
В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Согласно п. 12.1 Правил страхования размер ущерба определяется Страховщиком на основании данных осмотра и документов, подтверждающих размер ущерба, а также экспертного заключения (оценки), подготовленного представителем Страховщика или принятого Страховщиком заключения об оценке независимого оценщика.
В соответствии с п. 12.2 Правил страхования размер страхового возмещения определяется и ограничивается величиной причиненного ущерба, но не может превышать установленных договором страхования страховых сумм (лимитов возмещения). Страховая выплата производится Страховщиком за вычетом оговоренной в договоре страхования франшизы (если таковая имеется).
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
Согласно положениям п. п. 14 и 23 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27.06.2013 г., договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 ГК РФ). Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.
Таким образом, при рассмотрении наступившего страхового события стороны обязаны руководствоваться вышеназванными Правилами страхования, а также оговоренными при заключении договора особыми условиями, изложенными в Полисе.
В соответствии с п.12.5.2 Правил страхования страховое возмещение выплачивается при повреждении имущества – в размере восстановительных расходов, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения) и действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая.
В соответствии с п. 12.9 Правил страхования при определении восстановительных расходов учитывается износ поврежденного застрахованного имущества, агрегатов, частей, узлов и деталей, заменяемых в процессе восстановления (ремонта), если иное не предусмотрено договором страхования. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Согласно 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества № № со сроком страхования с 29.10.2021 по 28.10.2022.
Договор страхования заключен на основании правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 07.05.2019. Объектом страхования является имущество, расположенное по адресу: <адрес>
Оплата страховой премии осуществляется единовременно в размере 24377,89 рублей.
Застрахованными рисками по Договору страхования являются: пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, разбой, стихийные бедствия, столкновение, удар.
Согласно акту от 20.12.2021, составленному ТСН «ТСЖ «Снегири», 17.12.2021 в указанном жилом доме была обнаружена протечка воды из трубы, вводящей воду в дом, вследствие чего произошло проникновение воды в область между стяжкой и ламинатом, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.
20.12.2021 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки случая по риску «Повреждение водой».
24.12.2021 страховщик произвел осмотр застрахованного имущества, о чем составлен акт осмотра.
Письмом Страховщик уведомил истца о необходимости предоставления оригинала или заверенной копии свидетельства о праве собственности или выписки из ЕГРН.
21.01.2022 страховщик произвел осмотр застрахованного имущества, о чем составлен акт осмотра.
08.02.2022 ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» составлено заключение эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества без учета износа составляет 143 227,20 рублей, с учетом износа – 138 197,99 рублей.
22.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 138 197,99 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
24.03.2022 ответчиком получена претензия от истца с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 386 048,01 рублей, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 рублей, выплатить неустойку, штрафные санкции.
04.04.2022 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для пересмотра решения по рассматриваемому событию.
По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 4929 от 13.03.2023 стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после залития, произошедшего 17.12.2021, составляет 384 400 рублей, что подтверждает Локальный сметный расчет № 4929.
В судебном заседании была допрошена эксперт ООО «Правовая экспертиза ЦВС»ФИО3, которая пояснила, что представленных материалов гражданского дела для проведения экспертизы было достаточно, осмотр не проводился. Также пояснила, что физический износ поврежденного имущества рассчитывается исходя из результата осмотра, который она не проводила, тем самым физический износ рассчитан не был.
Предоставив рецензию на указанное заключение судебной экспертизы, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, которое судом удовлетворено.
Согласно заключению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 146/23 от 31.03.2023 стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, с учетом износа на дату страхового случая составляет 158 512,02 рублей.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться именно указанным заключением судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, судебное исследование произведено на основании материалов дела, не полагаясь на мнение сторон и их позиции по делу, без влияния на него какой либо из сторон, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. Сторона ответчика заключение судебной экспертизы не оспаривала, сторона истца, не согласившись с заключением ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», каких-либо ходатайств не заявила. При этом эксперт ФИО2 дал подробные объяснения в судебном заседании по своему заключению.
При этом суд обращает внимание на то, что эксперт ООО «Правовая экспертиза ЦВС» не произвела расчет физического износа имущества, как того требуют правила страхования, так же эксперт пояснила, что действительно включила в подсчёт стоимости ряд повреждений которые не требовали восстановления.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с правилами страхования возмещению подлежит стоимость движимого имущества с учетом износа на основании заключения ООО «Воронежский центр экспертизы».
Как установлено судом, после признания страховой компанией указанного события страховым случаем, истцу 22.02.2022 была произведена выплата страхового возмещения в размере 138 197,99 руб.
Таким обозом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компанией недоплаченного страхового возмещения в размере 20314,03 руб. (158 512,02руб. – 138 197,99 руб. (выплата 22.02.2022) = 20314,03 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 12000 рублей, факт оплаты которых подтвержден квитанцией от 27.01.2022.
При распределении расходов на проведение судебной экспертизы суд исходит из размера страхового возмещения, подлежащего взысканию после проведения судебной экспертизы, а именно 20314,03 руб., от первоначально заявленных требований с учетом уточнений246 202,02 руб., а также из разъяснений, указанных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Суд полагает возможным установить пропорцию удовлетворенных требований истца относительно первоначальных, а именно определить пропорцию 8,25 % от первоначально заявленных.
Таким образом, расходы за проведение досудебной экспертизы подлежат распределению пропорционально от удовлетворённых исковых требований.
Процент удовлетворённых требований составил 8,25%, соответственно суд полагает возможным настоящие расходы также распределить пропорционально изначально заявленным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 990 рублей (с учётом отказанных 91,75%).
В судебном заседании установлено, что определением суда от 16.12.2022 по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Правовая экспертиза ЦВС».
Согласно данному определению, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы возложены на истца ФИО4
ООО «Правовая экспертиза ЦВС» обратилось с заявлением о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.
При распределении расходов на проведение судебной экспертизы суд также исходит из установленной пропорции удовлетворенных требований истца от первоначально заявленных с учетом последних уточнений.
Таким образом, с истца в пользу ООО «Правовая экспертиза ЦВС» подлежит взысканию 22937,50 рублей (с учётом отказанных 91,75%), с ответчика в пользу ООО «Правовая экспертиза ЦВС» - 2062,50 рублей (с учетом удовлетворенных на 8,25 %).
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина с учетом требования имущественного характера в размере 809,42 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 20314,03 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 990 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Правовая экспертиза ЦВС» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 2062,50 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Правовая экспертиза ЦВС» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22937,50 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Клочкова
Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2023.