УИД № 23RS0036-01-2022-002994-79
Дело № 2а-2504/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Краснодар 04 июля 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прокопенко А.А.,
при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.,
с участием:
представителя административного ответчика ФИО1,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отдела прокуратуры <адрес> по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО3, прокуратуре <адрес> об оспаривании действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела прокуратуры <адрес> по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО3 об оспаривании действий (бездействия).
В обоснование требований указано, что <адрес> более пят и лет нарушаются права и интересы троих несовершеннолетних и несмотря на то, что Ленинградским районным судом <адрес> зафиксирован факт препятствия их матери ФИО4 в общении с их отцом и бабушкой (ФИО2), приняты судебные акты об устранении препятствий к общению с отцом и бабушкой, установлен график общения детей с ними, возбуждены исполнительные производства № и №, однако ГУФССП по <адрес> и РОСП <адрес> никаких мер пор их исполнению не принимает. В интересах должника ФИО4 судебные акты больше четырех лет не исполняются. МРСО СУ СК <адрес> не регистрирует заявления отца и бабушки детей о преступлении, совершенные в отношении детей. <адрес> умышленно игнорирует судебные акты и ведомственные документы, в связи с чем, для защиты интересов детей она вынуждена была обращаться лично к прокурору <адрес> Табельскому С.В.
Не известно на какое из обращений получен ответ (исх. № на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ) за подписью начальника отдела прокуратуры <адрес> по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО3
С данным ответом она не согласна, т.к. он является незаконным и необоснованным, ответ является немотивированным и не соответствует требованиям действующего законодательства. В ответе не указано на жалобу от какого числа дан ответ, регистрационный номер жалобы, что обезличивает его и делает формальным, уводит должностных лиц от ответственности за нарушение сроков рассмотрения. Установленный судом график общения детей с бабушкой не исполнен и исполняться не собирается. Кроме того, предполагает, что нарушен срок рассмотрения обращения.
В связи с нарушением прав, ФИО2 просит суд признать незаконными решения, действия (бездействия) начальника отдела прокуратуры <адрес> по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения и действующего законодательства при рассмотрении обращения; непринятии необходимых и достаточных мер по исполнению графика общения с детей с отцом и бабушкой по исполнительным производствам № и №; предоставление недостоверной информации «Обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее неоднократно проверялись»; принятии незаконного решения «переписка с заявителем прекращается». Обязать устранить допущенные нарушения закона.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура <адрес>.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует отчет о вручении направленного судебного извещения (ШПИ 35000084118055), о причинах неявки в суд не сообщила, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Принимая во внимание, что причин для отложения судебного разбирательства не установлено, административный иск поступил в электронном виде и с учетом того, что истцом в суд подается большое количество исков в данном виде с фактически однородными требованиями по различным основаниям, на рассмотрение которых истец также не является, учитывая, что явка сторон не признана обязательной и по делу достаточно имеющихся письменных материалов для разрешения заявленных требований, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося административного истца.
Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Основным доводом административного искового заявления является нарушение сроков рассмотрения и действующего законодательства при рассмотрении обращения истца, на которое дан ответ исх. № на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, в прокуратуру <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 3 обращения ФИО5 в интересах ФИО2, в том числе из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, зарегистрированных под номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении прав ФИО2 на общение с внуками, нарушении законодательства об исполнительном производстве и по другим вопросам.
По итогам рассмотрения данных обращений прокуратурой края в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, заявителю подготовлен и направлен письменный мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на бланке №
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).
В соответствии с п. 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В силу п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (п. 5.1 Инструкции).
В п. 5.8 Инструкции предусмотрено, что в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней. Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Из материалов дела следует, что обращение ФИО2, поступившее в прокуратуру <адрес>, рассмотрено в точном соответствии с порядком, установленным Законом № 59-ФЗ и Инструкцией.
По результатам рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела прокуратуры <адрес> по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО3 был дан мотивированный ответ № на бланке № который направлен заявителю на электронную почту, указанную в обращении, что подтверждается отчетом об отправлении.
В данном ответе ФИО2 сообщено, что он подготовлен по результатам проверки доводов о нарушении ее прав на общение с несовершеннолетними внуками, нарушении законодательства об исполнительном производстве и по иным вопросам.
Аналогичные доводы обращений ФИО2 о нарушении законодательства об исполнительном производстве ранее являлись предметом неоднократных проверок прокуратуры края и прокуратуры <адрес>, в ходе которых установлено, что в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении находилось производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об определении порядка общения ФИО2 со своими внуками.
Согласно исполнительным документам порядок общения с несовершеннолетними определен по месту их фактического проживания в ст.
<адрес>, а также по предварительному согласованию с матерью детей с выездом по месту жительства ФИО2
В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем Отдела принимались меры по обеспечению права ФИО2 на общение с внуками, которые неоднократно отказывались от совместного времяпрепровождения с заявителем.
В целях разрешения сложившегося конфликта, судебным приставом исполнителем Ленинградского РОСП в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлялось привлечение педагога-психолога, работа которого не привела к возникновению мотивации общения детей с ФИО2 Указанные факты зафиксированы путем видеосъемки, опроса свидетелей и составления соответствующих актов.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на каждые школьные каникулы согласовывался график общения ФИО2 с детьми, однако в назначенное время заявитель к детям не приезжала. В связи с этим, должником по исполнительному производству неоднократно в Ленинградский РОСП подавались заявления о том, что в установленное судом время ФИО2 не является для общения с детьми по адресу: <адрес>
Вместе с тем, определением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено в связи с тем, что ФИО2 не совершает никаких действий для исполнения решения суда, находится за пределами <адрес>, выехала на территорию Украины в 2019 году, гражданкой которой она является, срок разрешения на временное проживание в Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ, на телефонные звонки не отвечает.
Фактов воспрепятствования общению детей с бабушкой со стороны ФИО4 не установлено.
По вышеуказанным обстоятельствам прокуратурой <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 - отцу детей неоднократно направлялись письменные ответы, в которых в том числе руководством прокуратуры края сообщалось о результатах рассмотрения обращений, поступивших в прокуратуру края, прокуратуру <адрес> и подразделения ГУ ФССП России по <адрес>.
Не согласившись с результатами проведенных проверок ФИО5, ФИО2 неоднократно реализовано право судебного обжалования ответов прокуратуры края.
Например, решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 отказано в удовлетворении административных исковых заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) прокуратуры края и ее должностных лиц.
Ответ дан по существу всех поставленных в обращении вопросов. Порядок и сроки рассмотрения обращения соблюдены. Убедительных и веских доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов, административным истцом не представлено, а его несогласие с предоставленным должностным лицом ответом, основанием для признанием его незаконным и необоснованным не является.
Таким образом, довод ФИО2 о том, что должностным лицом прокуратуры края по его обращению допущено нарушение закона, не соответствует действительности.
Кроме того, принятие необходимых и достаточных мер по исполнению графика общения детей с бабушкой, утвержденного определением суда входит в компетенцию органов ФССП, а не прокуратуры.
Таким образом, оснований для признания необоснованным ответа прокуратуры края на обращения ФИО2 не установлено, соответственно не выявлено оснований для инициирования вопроса об ответственности подписавших их лиц.
В ранее направленных прокуратурой края ответах, в том числе в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, не принималось решение об отказе ФИО2 в удовлетворении ее доводов, а разъяснялись требования действующего законодательства. До настоящего времени ФИО2 не принято мер для урегулирования интересующего ее вопроса.
Учитывая, что ответ на обращения ФИО2, зарегистрированные в прокуратуре края ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушений установленного законом срока рассмотрения обращений прокуратурой края не допущено, следовательно, доводы административного истца являются необоснованными.
Разъяснение административному истцу п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, в случае если обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее неоднократно проверялись, о чем в установленном порядке направлялись отчеты, а также оснований для прекращении переписки с заявителем, прав и законных интересов административного истца не нарушает и соответствует требованиям закона.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных требований.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику отдела прокуратуры <адрес> по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО3, прокуратуре <адрес> об оспаривании действий (бездействия), - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца.
Судья -