Постановление по делу № 5-299/2023 от 06.04.2023

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-002366-72

дело № 5-299/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (ИНН<***>, ОГРН<***>, юридический адрес: ...),

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении ... от ..., составленного государственным инспектором Межрегионального управления госавтодорнадзора по ... и ..., Территориального отдела госавтодорнадзора по ..., следует, что ... выявлено совершение юридическим лицом ФИО1 по адресу: ..., административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в умышленном невыполнении законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений, указанных в определении ... от ....

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании вину общества не признал, пояснил, что истребованные административным органом документы: локальный нормативный акт работодателя, содержащий нормы трудового права и с учётом нового Положения (Приказа Минтранса России от ... ...); утверждённые графики сменности, Правила внутреннего распорядка, у ФИО1 отсутствуют, обществом не принимались.

Государственный инспектор Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по ... и ... ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом Территориального отдела госавтодорнадзора по ... управления госавтодорнадзора по ... и ... службы по надзору в сфере транспорта определением ... от ... в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту осуществления водителем ФИО4 эксплуатации транспортного средства марки КАМАЗ М1840 5490-DC, государственный регистрационный знак ..., в составе прицепа ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1 с нарушением норм времени управления транспортным средством и отдыха.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

... указанное определение было направлено в адрес ФИО1, а также определение ... об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от ....

В соответствии со статьёй 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности предоставления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесших постановление.

..., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ ...), отправленная в адрес ФИО1 почтовая корреспонденция была вручена адресату.

Вместе с тем, истребуемая информация, а именно локальный нормативный акт работодателя, содержащий нормы трудового права и с учётом нового Положения (Приказа Минтранса России от 16 октября 2020 года № 424); утверждённые графики сменности, Правила внутреннего распорядка в сроки, указанные в определении, представлена не была, сведений о невозможности представления указанных сведений в срок в Управление от общества не поступило.

Таким образом, установлен факт умышленного невыполнения требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при проведении административного расследования, повлекшие невозможность проведения или завершения административного расследования, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № ... от ..., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ... от ..., определением об истребовании сведений ... от ..., постановлением по делу об административном правонарушении ... от ..., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письменными объяснениями представителя ФИО1 ... от ... и другими имеющимися в материалах дела документами.

Доводы представителя ФИО1 том, что истребимые административным органом документы, а именно локальный нормативный акт работодателя, содержащий нормы трудового права и с учётом нового Положения (Приказа Минтранса России от ... ...); утверждённые графики сменности, Правила внутреннего распорядка, у ФИО1 отсутствуют, обществом не принимались, не могут являться основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку как следует из письменных объяснений представителя ФИО1 ... от ... в адрес административного органа, ФИО1, в нарушение вышеприведённых норм закона, должным образом не сообщило в Управление об указанных обстоятельствах и не обосновало должным образом наличие истребуемых сведений в иных локально-нормативных документах, принятых ФИО1 При этом в определении об истребовании сведений ... от ... отдельно указано на то, что в случае невозможности представления истребуемых сведений ФИО1 обязано уведомить об этом в письменной форме должное лицо Межрегионального управления госавтодорнадзора по ... и ..., Территориального отдела госавтодорнадзора по ..., вынесшее определение.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, обществом умышленно не исполнено законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Общества обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что должностным лицом документы (сведения) запрошены обоснованно. Получение данных документов, направлено на соблюдение баланса интересов, а также обеспечение полного, всестороннего и объективного рассмотрения обращения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что нарушение обществом требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда институту государственной власти, выразившиеся в создании препятствий для осуществления своевременных мероприятий в рамках производства по делу об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО1 на момент совершения вменяемого административного правонарушения субъектом малого и среднего предпринимательства не является, оснований для применения положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности также не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд считает возможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном законом санкции в размере 50000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (..., ОГРН ..., юридический адрес: ...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа УФК по ... (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (УГАДН) по ... и ...), ИНН ..., КПП ..., ОКТМО ..., номер счета получателя 03..., наименование банка Получателя Отделение-НБ ... России//УФК по ..., счет банка получателя 40..., БИК ..., КБК10..., УИН 10....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов