Дело № 22-1647/2023
Судья Толмачева Е.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов
24 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,
судей Туевой А.Н., Коростелевой Л.В.,
при секретаре Ипполитовой О.А.,
с участием: прокурора Королевой Л.В.,
защитника-адвоката Чуркина М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Инжавинского района Тамбовской области Алехина Д.В. на приговор Инжавинского районного суда Тамбовской области от 13 июня 2023 года, которым
Р.С.С., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания для прохождения регистрации, а также запретом на изменение места жительства и место пребывания без уведомления указанного органа.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.
Заслушав доклад судьи Туевой А.Н., кратко изложившей содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, защитника, полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Р.С.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено *** на территории р.*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Инжавинского района Тамбовской области Алехин Д.В. полагает, что приговор суда является незаконным и подлежит изменению в виду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.
Отмечает, что как следует из приговора, суд признал Р.С.С. виновным также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, но при этом в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных действий осужденного суд указал, что Р.С.С. примерно в 14 час. 00 мин. находясь в 50 метрах от *** незаконно приобрел и стал хранить наркотическое средство, массой 1,17 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство ***), который является производным наркотического средства ***, которое до 17 час. 40 мин. *** незаконно хранил без цели сбыта, в крупном размере, в кармане куртки. Однако, показаниями свидетелей Д.И.В. и Ж.А.В. подтверждено, что Р.С.С. отсутствовал в автомобиле пару минут.
Указывает, что по смыслу закона, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.
Полагает, что поскольку Р.С.С. был обнаружен сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Инжавинскому району после незаконного приобретения наркотического средства, то выводы суда о том, что Р.С.С. осуществлял незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, являются необоснованными. Считает, что при данных обстоятельствах осужденный не приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий как незаконное хранение наркотических средства без цели сбыта. В связи с этим, осуждение за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подлежит исключению из приговора в отношении Р.С.С. Просит приговор изменить, исключить осуждение Р.С.С. за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; снизить назначенное наказание на 1 месяц и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; в остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного преставления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Р.С.С. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
Помимо признательных показаний Р.С.С. его вина подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Ж.А.В., об обстоятельствах совместной поездки с Р.С.С. в ***
- показаниями свидетелей Ж.А.В. и Д.И.В.,, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах совместной поездки с Р.С.С. в ***, где на *** по просьбе Р.С.С. они остановились в районе *** Р.С.С. выходил на пару минут;
- показаниями свидетелей Я.В.Н. и М.Е.Ю., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что они являлись понятыми при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят зип-пакет с веществом в виде кристаллов, подтвердив правильность составленных протоколов (л.д. 47-49, 50-52);
- показаниями свидетелей И.С.В. и П.А.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе проведения процессуальной проверки оперативной информации был произведен осмотр места происшествия с участием Р.С.С. и двух понятых, в ходе которого был изъят зип-пакет с наркотическим средством, после чего Р.С.С. указал на место где он незаконно приобрел наркотическое средство ***л.д. 44-46, 38-40);
а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у ***, ***, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия, изъят полимерный зип-пакет с веществом серо-бежевого цвета, смартфон (л.д. 5-6);
- заключением физико-химической экспертизы *** от ***, согласно выводам которой, представленное вещество, массой 1,17 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ***), которое является производным наркотического средства – *** (л.д. 13-16);- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Р.С.С., в ходе которой он указал место, где он незаконно приобрёл наркотическое средство – ***, которое стал хранить, фототаблицей к нему (л.д. 65-67, 68).
Изложенные выше доказательства являются допустимыми, в совокупности достоверными и достаточными для установления виновности осужденного Р.С.С. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном по ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чём в приговоре сделан судом первой инстанции мотивированный вывод.
Квалификация судом действий Р.С.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, дана верно и мотивирована в приговоре.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2021 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного употребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Так, из обстоятельств дела следует, что Р.С.С. *** приобрел наркотическое средство около 17 часов 00 минут, и хранил его в кармане одежды, до того момента пока, примерно в 17 часов 40 минут, не прибыли сотрудники полиции, когда Р.С.С. выбросил в сторону от себя ранее приобретенное наркотическое средство, обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции ОМВД России по Инжавинскому району примерно в 18 часов 00 минут.
Таким образом, с момента получения осужденным наркотического средства и его задержания сотрудниками полиции прошел указанный промежуток времени, в течении которого последний имел реальную возможность реализовать свой преступный умысел по хранению указанного наркотического средства, так как приступил к фактическому владению наркотическим средством, составляющем объективную сторону преступления «хранение наркотического средства», и реализовал его, выкинув наркотическое средство в другое место.
Учитывая изложенное, доводы апелляционного представления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и иной квалификации содеянного являются несостоятельными.
Наказание осуждённому Р.С.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состоянии здоровья, а также с учётом влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания Р.С.С., суд исследовал документы, содержащие сведения о его личности, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характеризующие данные, наличие смягчающих обстоятельств, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей (2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Обстоятельств, отягчающих наказание Р.С.С., судом не установлено.
Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания в приговоре приведены.
Руководствуясь принципами индивидуализации и справедливости наказания, с учётом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд сделал законный и обоснованный вывод о необходимости назначения Р.С.С. наказания в виде лишения свободы.
Проанализировав конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность осужденного, суд обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, пришел к выводу о назначении осужденному за содеянное наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Принимая решение, суд, учитывая обстоятельства содеянного, тяжесть преступления, данные о личности Р.С.С., материальное положение и состояние его здоровья, состав его семьи, пришёл к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, и применил ст.73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать своё исправление, возложив, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ст. 43 и ст. 60 УК РФ, исправление Р.С.С., как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ к назначенному ему наказанию в виде лишения свободы.
Выводы суда в этой части основаны на фактических данных, влияющих на разрешение вопросов, касающихся наказания, и суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для их переоценки.
Таким образом, оснований, которые могли бы повлиять на изменение вида назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает ни из доводов апелляционного представления, ни из материалов уголовного дела.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда, нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Инжавинского районного суда Тамбовской области от 13 июня 2023 года в отношении Р.С.С. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –
Судьи –