Судья: Казанцев И.Л. Гр. дело № 33-9446/2023

(№2-147/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Куршевой Н.Г.,

судей Топтуновой Е.В., Чирковой И.Н.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Богатовского районного суда Самарской области от 12 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Богатовского района Самарской области ФИО2, АО «Альфа Банк», в котором просил признать незаконными действия нотариуса по совершении исполнительной надписи № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительную надпись отменить.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от Подольского РОСП УФССП по Московской области ему стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № от 20.02.2023г. о взыскании задолженности в размере 241558,54 рублей, на основании исполнительной надписи нотариуса № У-№ от 16.02.2023г. по кредитному договору № № от 20.04.2020г.

Истец указывает, что договор кредитования с АО «Альфа-банк» им не заключался и не подписывался.

Банк не отправил требование о срочном погашении задолженности, в нарушение ст. 91.2 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус не направил в течении трех дней извещение о совершенной исполнительной надписи, в результате чего было нарушено конституционное право истца на защиту.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что судебное решение подлежит отмене в апелляционном порядке в полном объеме, так как данная исполнительная надпись нотариуса поставлена на кредитном договоре, который им не заключался, не оформлялся, не подписывался, не акцептировался, никакие электронные подписи им не ставились. Никаких банковских счетов в этом банке ответчиком не открывалось.

Суд первой инстанции не дал надлежащей оценке тому, что оригинал кредитного договора, либо оригиналы других документов, подтверждающих, что ответчик является клиентом данного банка, где должна стоять его подпись,- не представлены ни нотариусу, ни суду. Решение постановлено без исследования судом оригиналов документальных доказательств: либо оригинала самого кредитного договора, либо заявления на открытие и обслуживание каких-либо банковских счетов в АО «Альфа-банк».

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1)

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны 10 договору.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

По смыслу ст. 811 ГК РФ в случае непогашения займа (части займа) в предусмотренный соглашением срок данная задолженность считается просроченной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказ Минюста России от 30.08.2017 N 156 информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-№ на кредитном договоре № № о взыскании с должника неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности.

За совершение нотариального действия банком уплачен нотариальный тариф в сумме 2228 рублей. Истец полагал данные действия незаконными, поскольку совершены нотариусом без предоставления надлежащих документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства о нотариате, а именно документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи. Истец указал, что не заключал никаких договоров с АО «Альфа-Банк», клиентом данного банка не является.

Данные доводы оценивались судом первой инстанции, признаны необоснованными в виду следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк выдал истцу кредитные средства.

Банк предоставил суду заявление истца, где он соглашается с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (ДКБО), а также отчет о подписании соглашения с применением простой электронной подписи.

В силу п. 6.1. Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, Договор считается заключенным со дня подписания Заемщиком индивидуальных условий выдачи Кредита наличными. Таким образом, стороны соглашаются с тем, что Индивидуальные условия выдачи Кредита наличными и иные оформляемые в целях заключения Договора выдачи Кредита наличными документы, подписанные простой электронной подписью Заемщика, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика.

Интернет Банк «Альфа-Мобайл» - услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту Идентификации и Аутентификации, возможность дистанционно проводить банковские и иные операции, предусмотренные п. 7.5 Договора.

Операции в Интернет Банке «Альфа-Мобайл», совершенные Клиентом с использованием ФИО3 Пароля «Альфа-Мобайл» и Одноразового пароля (по операциям, требующим использования Одноразового пароля) считаются совершенными Клиентом с использованием простой электронной подписи.

Логин-уникальная последовательность цифровых символов, присваиваемая Клиенту Банком, позволяющая произвести Идентификацию Клиента в установленных Договором случаях. Логин, введенный Клиентом при прохождении процедуры Идентификации, должен соответствовать Логину, присвоенному Клиенту и содержащемуся в информационной базе Банка. Логин присваивается исключительно Клиенту. Представителю Клиента (в т.ч. Доверенному лицу)/Вносителю Логин не присваивается.

Одноразовый Пароль - известная только Клиенту последовательность алфавитно-цифровых символов, связанная с присвоенным клиенту логином, или созданным клиентом своим логином, позволяющая однозначно произвести аутентификацию клиента при использовании клиентом интернет Банка «Альфа-Мобайл».

Согласно реестру смс-оповещений, отправленных на номер телефона истца +7 №, указанного истцом при заключении кредитного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ поступили смс-оповещения с одноразовыми кодами для оформления кредита.

Таким образом, соглашение о кредитовании заключено в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434, 435 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме посредством оформления Клиентом Заявления (оферты) на получение кредита наличными в Интернет Банке «Альфа-Мобайл», подписанной электронной цифровой подписью и акцептованной Банком посредством формирования одноразового пароля в соответствии с п. 7.3, 7.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФАБАНК».

Банк во исполнение условий кредитного договора осуществил перечисление денежных средств Заемщику.

Согласно выписки по счету №, истец использовал указанные денежные средства в счет погашения задолженности по другому кредитному договору, заключенным им с АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ - Дог. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Предоставление кредита - 277,900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - дог. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полное досрочное погашение- 261,999.81 руб.

Так же истец неоднократно осуществлял переводы денежных средств со счета: ДД.ММ.ГГГГ внутрибанковский перевод между счетами, ФИО1 7100 рублей; 29.09.20 г. внутрибанковский перевод между счетами ФИО1 - 8,000 рублей и т. д.

Статьей 40.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» 02.12.1990№ 395-1 предусмотрено, что в целях хранения информации об имуществе, обязательствах кредитной организации и их движении кредитная организация обязана отражать все осуществленные операции и иные сделки в базах данных на электронных носителях, позволяющих обеспечить хранение содержащейся в них информации не менее чем пять лет с даты ее включения в базы данных, и обеспечивать возможность доступа ней по состоянию на каждый операционный день. Порядок создания, ведения и хранения баз данных устанавливается Банком России.

Представленные банком в виде справок и выписок по счету гражданина сведения о движении денежных средств, отражающие факт зачисления на этот счет суммы выданного кредита и ее получения в наличной форме через банкомат, а также факт дальнейшего внесения на этот счет наличных денежных средств и списания в счет погашения обязательств по кредитному договору, т.е. сведения об операциях, право ведения которых предоставлено банку и обязанность по учету которых возложена на него в силу Закона, являются письменными доказательствами, которые подлежат оценке судом.

Выписка по счету является документом строгой отчетности, формируется автоматически и отражает операции по счетам клиентов Банка в тот момент времени, когда они совершаются.

При таких обстоятельствах выписки по счету являются надлежащими доказательствами открытия истцу счета в Банке, получения, внесения и пользования им денежными средствами

Довод истца о том, что договор им не заключался и не подписывался признан судом необоснованным, поскольку ответчиком представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о фактическом заключении договора, посредством интернет-площадки с использованием ФИО3 Пароля «Альфа-Мобайл» и одноразового пароля, а также фактическом перечислении денежных средств и их использования ответчиком, что свидетельствует о том, что договор заключен.

Исковых требований о признании договора не заключенным ФИО1 не заявлено.

В адрес банка от ФИО1 не поступали заявления об оспаривании кредитного соглашения, не согласия с условиями кредитного соглашения.

Таким образом, представленный АО «Альфа-Банк» нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали право банка взыскивать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от истца в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному ответчиком, в период, начиная с 06.09.2021 года по 06.12.2021 года, у истца образовалась задолженность в сумме 239330 рублей 54 копейки, из которых 225282 рубля 87 копеек - сумма основного долга и 14047 рублей 67 копеек - проценты за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ банк направлял требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, в котором указано, что в случае, если заемщик не выполнит требование об оплате, АО «АЛЬФА-БАНК» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга. Одной из таких мер является обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора № №.

Отправка требования о срочном погашении задолженности подтверждается почтовым реестром - списком № от ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений.

Согласно почтовому реестру, в отношении истца требование о срочном погашении задолженности было направлено по последнему известному адресу места постоянной регистрации, указанной при заключении кредитного договора: <адрес> содержало информацию о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса.

Согласно Отчету об отслеживании отправлений, письмо с идентификатором № было вручено адресату почтальоном 25.01.2023г.

15.02.2023 г. банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи нотариуса с направлением всех необходимых документов, подтверждающих отправку требований банка о срочном погашении кредита.

Судом установлено, что банком представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи.

Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее, чем через четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Соответствующее уведомление направлено в адрес истца, указанному при заключении кредитного договора.

Нотариусом, при совершении исполнительной надписи исследовались представленные документы на предмет бесспорности взыскания указанных сумм, установив бесспорность требований, поскольку представленные документы и расчет свидетельствуют о том, что банк не требовал взыскания штрафных санкций, неустоек и комиссий, нотариус совершил исполнительную надпись, которая является основанием для взыскания лишь основного долга и процентов по договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-№ на кредитном договоре № № о взыскании с должника неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности.

За совершение нотариального действия банком уплачен нотариальный тариф в сумме 2228 рублей 00 копеек, также подлежащий взысканию.

17.02.2023 г. за исходящим № 1157 нотариусом, в адрес истца, было направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, трехдневный срок не нарушен.

Нотариусом представлен список почтовых отправлений, в достоверности которого оснований сомневаться у суда не имеется, доказательств, ставящих под сомнение достоверность представленных нотариусом сведений, не представлено.

Условия совершения исполнительной надписи, установленные ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, соблюдены, а именно: к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежащее уполномоченное лицо, взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускалось законом, требуемые законом документы нотариусу были представлены, условия совершения исполнительной надписи выполнены. Следовательно, нотариус имел право совершить исполнительную надпись.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, т.е. правил процедурных. Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции не установил в действиях нотариуса признаков, свидетельствующих о незаконности совершенной им исполнительной надписи, все действия им совершены при соблюдении требований, указанных в Основах законодательства о нотариате в РФ и Регламенте совершения нотариусами нотариальных действий в той части, которая относится к совершению исполнительной надписи и соответствующему уведомлению о совершенной надписи.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания незаконным действий нотариуса по совершении исполнительной надписи № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что основные требования о признании незаконными действий нотариуса не подлежат удовлетворению, то не имеется и оснований для отзыва исполнительной надписи.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 12 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: