УИД 47RS0009-01-2022-002370-66
Дело № 2-2104/2023
20 ноября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кировск Ленинградская область
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что между ним и ответчицей заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчице 200000 руб., что подтверждается расписками. Поскольку ответчица не возвращает денежные средства, просил взыскать с нее 200000 руб. задолженность по договору, проценты в размере ключевой ставки, судебные расходы на представителя за оказание юридических услуг 21875 руб. и расходы по уплате госпошлины 5200 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил основания своих требований и окончательно просил взыскать с ответчицы неосновательное обогащение 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оказание юридических услуг 21 875 руб. и по уплате госпошлины 5200 руб.. В обоснование иска указал, что перечислил ответчице денежные средства в сумме 200000 руб., она написала ему расписки, однако подлинников расписок у него нет, в связи с чем, полагает эти денежные средства неосновательным обогащением ответчицы (л.д.122-123).
Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, просили рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.
Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Судом установлено, что 01.11.2021 и 04.11.2021 на банковскую карту ответчицы ФИО2 истец ФИО1 перевел денежные средства в общей сумме 200000 руб., что подтверждается выписками по счету истца (л.д 118, 119, 120).
Факт получения денежных средств ответчицей подтверждается также копией ее карты и протоколом осмотра доказательств – расписок ответчицы о получении денежных средств, которые имеются у истца в виде электронного документа.
16 июля 2022 г. в адрес ответчицы было направлено требование о возврате денежных средств, однако ответчица оставила его без ответа.
Факт получения соответствующих денежных средств в размере 200 000 руб. от истца ответчицей не оспаривается.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся поступления переданной денежной суммы на счет ответчицы.
При этом, из вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату (что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком), лежит на получателе этих средств, то есть на ответчике.
Доказательства, подтверждающие волеизъявлении истца на одарение ответчицы денежными средствами или подтверждающие предоставление истцом ответчице соответствующих денежных средств в целях благотворительности, ответчицей в суд не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчицы суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов до даты фактического исполнения обязательств, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда 20.11.2023, согласно которому при сумме задолженности 200 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом применения моратория) составляют:
- с 19.08.2022 по 01.10.2022 (44 дн.): 200 000 x 44 x 0% / 365 = 0 руб.
- с 02.10.2022 по 23.07.2023 (295 дн.): 200 000 x 295 x 7,50% / 365 = 12 123,29 руб.
- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 200 000 x 22 x 8,50% / 365 = 1 024,66 руб.
- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 200 000 x 34 x 12% / 365 = 2 235,62 руб.
- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 200 000 x 42 x 13% / 365 = 2 991,78 руб.
- с 30.10.2023 по 20.11.2023 (22 дн.): 200 000 x 22 x 15% / 365 = 1 808,22 руб.
Итого: 20 183,57 руб.
Таким образом в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 220183 руб. 57 коп. (200000 руб. + 20 183 руб. 57 коп.)
Разрешая требования истца о взыскании процентов до даты фактического исполнения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить указанные требования, взыскав проценты в пользу истца в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.11.2023 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины 5200 руб. 00 коп.
Суд полагает данные расходы обоснованными, связанным с настоящим делом, и взыскивает с ответчицы в пользу истца судебные расходы в размере 5200 руб. 00 коп.
Поскольку истцом государственная пошлина уплачена не полностью, суд взыскивает с ответчицы в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области 201 руб. 84 коп. ((220183 руб. 57 коп. – 200 000 руб.) х 1 % + 5 200 руб. = 5401 руб. 84 коп., 5401 руб. 84 коп. – 5200 руб. = 201 руб. 84 коп.).
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы расходов на представителя в сумме 21 875 руб. 00 коп.
Между истцом и ФИО3 заключен договор на оказания юридических услуг от 15.06.2022 № 07/22, согласно которому исполнитель оказывает юридические услуги по правовым вопросам, стоимость услуг определяется в дополнительном соглашении.
По дополнительным соглашениям от 15.07.2022 и 18.07.2022 истец оплатил представителю услуги по направлению претензии 7292 руб. (л.д. 19, 20), по дополнительному соглашению от 24.08.2022 оплачено 18229 руб. за направление искового заявления о взыскании неосновательного обогащения.
Проанализировав представленные суду документы в подтверждение понесенных истцом судебных расходов на представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы, связанные с направлением претензий не являются судебными расходами и не могут быть возмещены в рамках рассмотрения данного дела.
Таким образом, исходя из представленного дополнительного соглашения истцом оплачены услуги по составлению и направлению искового заявления, поскольку иные услуги предметом этого соглашения не являлись. С учетом выполненной работы – составление и направление иска, его уточнений, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме 10000 руб., находя их разумными. В остальной части судебных расходов суд отказывает.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение 200000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.11.2023 в сумме 20183 руб. 57 коп., а также судебные расходы в размере 15200 руб. 00 коп., всего 235383 (двести тридцать пять тысяч триста восемьдесят три) руб. 57 коп.
Взыскивать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 200000 руб. учетом его фактического погашения, начиная с 21.11.2023 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.
В остальной части взыскания судебных расходов отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 201 (двести один) руб. 84 коп.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Б. Пупыкина