Решение по делу № 2А-3135/2022 от 20.12.2022 | Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

УИД 21RS0024-01-2022-002753-33№2а-3135/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Порфирьевой А.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа (решения суда) в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, то есть по дату подачи административного иска в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ

Административные исковые требования мотивированы тем, что он является взыскателем по указанному исполнительному производству в отношении должника ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что исполнительное производство находится на исполнении уже более года, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО14 не предпринимаются меры для исполнения решения суда при том, что у должника осталось имущество – <данные изъяты> квартира. До настоящего времени должностное лицо не предпринимает меры для замены должника на лицо, принявшее наследство, установления такого лица либо факта непринятия наследства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не предпринимает мер для исполнения решения суда, решение суда не исполнено, чем нарушены его права как взыскателя. Основываясь на изложенных в административном иске обстоятельствах, ФИО1 просил удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, реализовал право на участие в процессе через своего представителя – ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, при этом дополнительно пояснил суду, что заявление о процессуальном правопреемстве было подано только в ДД.ММ.ГГГГ г., до этого заявление не подавалось. Взыскание в пользу его доверителя не производилось, так как должник умер. Сумма ко взысканию 300000 руб. Поскольку нарушение длящееся, полагает, что административный истец своевременно обратился с настоящим административным иском. Бездействие выражено в том, что не были предприняты меры для замены должника на правопреемника для дальнего исполнения требований исполнительного документа. Просил удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, при этом пояснила суду, что о смерти должника она узнала в ДД.ММ.ГГГГ г. К ДД.ММ.ГГГГ г. она знала, кто является правопреемником должника, - это дочь и внуки умершего должника. Дочь должника – ФИО3 проживает по адресу: <адрес> Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, ею не было подано в суд заявление о замене должника правопреемником, такое заявление она подала ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что с её стороны бездействие отсутствует, нарушений прав административного истца не допущено.

Административный ответчик старший судебный пристав Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Как следует из содержания настоящего административного иска, поданного в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ, в нём заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа (решения суда) в период с мая 2021 г. по настоящее время, то есть по дату подачи административного иска в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что бездействие носит длящийся характер, заявлено о незаконности бездействия по дату подачи административного иска, суд находит, что административным истцом срок для подачи настоящего административного иска не пропущен.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по спору между теми же сторонами о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения решения суда о взыскании с ФИО10 денежных средств в его пользу, установлены следующие обстоятельства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики был выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 300000 руб.

Исполнительный документ неоднократно предъявлялся к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары в отношении ФИО10 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 300000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства было установлено, что должник ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ДД.ММ.ГГГГ

Также судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должнику ФИО10 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН.

Кроме этого, в рамках исполнительного производства были направлены запросы о наличии задолженности по оплате коммунальных платежей по вышеуказанному адресу, осуществлены выходы по указанному адресу, получены объяснения соседей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары с целью установления наследников, принявших наследство после смерти ФИО10 был направлен повторный запрос в Управление Россреестра по Чувашской Республике о собственнике вышеуказанного жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в регистрирующих органах собственником квартиры по адресу: <адрес>, по прежнему значится должник ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары были осуществлены выходы по месту жительства должника ФИО10 на момент ее смерти. На неоднократные стуки, дверь в квартиру никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары также был направлен запрос в Чебоксарскую городскую ассоциацию жилищно-строительных и жилищных кооперативов товариществ собственников жилья о предоставлении информации о произведенных коммунальных платежах в отношении наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также лицах, зарегистрированных в квартире, в том числе и проживавших (зарегистрированных) на момент смерти наследодателя.

Указанным судебным постановлением отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в непринятии мер по исполнению судебного акта.

Из содержания административного иска в рамках рассмотренного административного дела № следует, что ФИО1 оспаривалось бездействие должностного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (так сформулированы требования в административном иске), то есть по дату подачи административного иска в электронной форме – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от этой даты.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, приведённые выше обстоятельства не подлежат оспариванию в рамках настоящего административного дела.

Принимая во внимание, что вышеуказанным судебным постановлением ФИО1 фактически отказано в удовлетворении аналогичного административного иска о признании незаконным бездействия должностного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не имеет законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в рамках настоящего административного дела о признании незаконным бездействия должностного лица за дублирующий период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований в этой части ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - исполнительное производство), выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа (решения суда) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Как следует из материалов исполнительного производства, на вышеуказанный запрос от ДД.ММ.ГГГГ ГО ЖСК ДД.ММ.ГГГГ представило судебному приставу-исполнителю ФИО4 выписку из лицевого счёта на <адрес>, в которой в качестве проживающего лица отражена ФИО3 наряду с должником.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос должностного лица из отдела ЗАГС администрации г. Чебоксары поступили сведения о наличии записей актов гражданского состояния в отношении родственников должника, в том числе дочери – ФИО3

Между тем, зная о наличии у должника возможного правопреемника – наследника должника первой очереди по закону – дочери ФИО3, проживающей в квартире <адрес>, собственником которой по настоящее время значится должник, что не исключает фактическое принятие наследства должника путём совершения наследником юридически значимых действий в пределах шести месяцев со дня открытия наследства, и получив необходимые ответы ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО4 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве лишь ДД.ММ.ГГГГ (после подачи настоящего административного иска и принятия его к производству суда), что следует из представленного суду заявления о процессуальном правопреемстве. При этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии такого обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ вплоть по дату подачи настоящего административного иска – ДД.ММ.ГГГГ, что явно свидетельствует о бездействии столь длительное время должностного лица, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, и нарушении прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что бездействие выражено в том, что не были предприняты меры для замены должника на правопреемника для дальнего исполнения требований исполнительного документа. Данные доводы нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, но лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бездействие отсутствует, поскольку должностным лицом совершались действия связанные со сбором необходимых доказательств в подтверждение обстоятельств фактического принятия наследства правопреемником должника.

Таким образом, следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 в рамках исполнительного производства, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи настоящего административного иска).

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия следует отказать.

Принимая во внимание, что должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ уже подано в суд заявление о процессуальном правопреемстве, то есть совершены необходимые действия в рамках исполнительного производства, суд находит, что в ходе рассмотрения дела допущенные должностным лицом нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца устранены, в связи с чем отсутствует необходимость в указании в решении суда на необходимость устранения каким-либо способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение определённого срока согласно положениям п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ и приведённым выше разъяснениям, применяемым по аналогии к оспариваемому бездействию.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.

Решение29.12.2022