Решение по делу № 02А-0094/2025 от 11.06.2025 | Солнцевский районный суд (Город Москва)

Дело № 2а-94/2025

УИД: 77RS0025-02-2025-001182-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Емельяновой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-94/2025 по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к Военному комиссариату города Москвы, Призывной комиссии города Москвы о признании незаконными решений и их отмене, бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату города Москвы, Призывной комиссии города Москвы о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии города Москвы от 20 декабря 2024 года протокол № 50 об утверждении решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 10 декабря 2024 года протокол № 64 в части заключения о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования ФИО2; о признании незаконным бездействия Призывной комиссии города Москвы и Военного комиссариата города Москвы, связанное с отсутствием надлежащего контроля за наличием у ФИО2 права на освобождение от призыва на военную службу; о признании незаконным бездействия Военного комиссариата города Москвы, выразившееся в ненадлежащей организации контрольного медицинского освидетельствования ФИО2, заявившего о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; обязании Военного комиссариата города Москвы и Призывной комиссии города Москвы устранить допущенные нарушения в отношении ФИО2 посредством обеспечения явки на контрольное медицинское освидетельствование, представления личного дела, проведения контрольного обследования, повторного медицинского освидетельствования и принятия решения, предусмотренного ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указывает на то, что решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 10 декабря 2024 года протокол № 64 ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу без определения категории годности к военной службе.

13 декабря 2024 года ФИО2 была подана жалоба на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 10 декабря 2024 года протокол № 64 в Призывную комиссию города Москвы.

Решением Призывной комиссии города Москвы от 20 декабря 2024 года протокол № 50 решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 10 декабря 2024 года оставлено без изменения.

В поликлинике по месту жительства ФИО2 наблюдается с диагнозом: .....

15 октября 2024 года ФИО2 подал заявление в Объединенную муниципальную призывную комиссии г. Москвы о направлении его на дополнительное медицинское обследование по заболеванию «....».

Вместе с тем, ФИО2 на контрольное обследование не направлялся.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя ФИО3, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, указывая на отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика. Представила копию личного дела призывника, которая была приобщена к материалам дела в судебном заседании. Дополнительно пояснила, что ФИО2 состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате Солнцевского района с 17 января 2021 года.

Истец, согласно справке от 23 сентября 2024 года № .... из ФГБОУ ВО «....» в 2024 году, имея среднее общее образование (11 классов), поступил в ФГБОУ ВО «....». Обучается на 1-м курсе по очной форме обучения. Срок получения образования по образовательной программе высшего образования по очной форме обучения – 4 года. Окончание обучения в образовательной организации 31 августа 2028 года. Справка дана для предоставления в военный комиссариат города Москвы по Солнцевскому району ЗАО.

15 октября 2024 года за № 3280-6 истец обратился в Объединенную муниципальную призывную комиссию г. Москвы с заявлением, в котором просил вызвать его для прохождения медицинской комиссии, сообщал, что имеет заболевание «....», направить его на дополнительное медицинское обследование, признать ограниченно годным к военной службе, приложил медицинские документы.

Военный комиссариат города Москвы 02 ноября 2024 года за № 2936 ответил на обращение истца. Сообщил, что обращение с приложением внесено в личное дело призывника, для рассмотрения вопросов, отраженных в обращении. Сообщив также, что медицинское освидетельствование проводится в соответствии с п. 1.2 ст. 5.1 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе», по заявлению проводится только в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки или право на освобождение от призыва на военную службу. Граждане, уже имеющую действующую отсрочку, не относятся к данной категории. К ответу была приложена повестка о явке в Военный комиссариат.

Истец 01 сентября 202 года зачислен в ФГБОУ ВО «....».

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 10 декабря 2024 года истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31 августа 2028 года, согласно ст. 24 п. 2 пп. «а» ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. 5.1 ФЗ № 53, медицинское освидетельствование не проводилось.

Не согласившись с решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, обжаловал его в Призывную комиссию города Москвы.

Решением Призывной комиссии города Москвы от 20 декабря 2024 года решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 10 декабря 2024 года, оставлено без изменений. В соответствии со ст. 24 п. 2 пп. «а» ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе», предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31 августа 2028 года. Проводилось без контрольного медицинского освидетельствования.

Объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы, Призывной комиссией города Москвы повестки на отправку не выдавали в соответствии с действующим законодательством, так как истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, указывая на отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика.

Представитель заинтересованного лица Департамента информационных технологий города Москвы ФИО6 поддержал ответ на судебный запрос, в котором указано, что в рамках медицинского освидетельствования врачи-специалисты руководствуются в том числе сведениями из ЕМИАС, в которой уточняются данные медицинской карты, где отображаются сведения о здоровье и регистры диспансерного наблюдения. Необходимость в направлении запросов в различные организации, в части получения информации о состоянии здоровья граждан, отсутствует.

Представитель заинтересованного лица Департамента здравоохранения города Москвы в судебное заседание не явился, извещен. Согласно ответа Департамента здравоохранения города Москвы на судебный запрос, запросов из Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военного комиссариата города Москвы, Призывной комиссии города Москвы о состоянии здоровья ФИО2 в адрес Департамента не поступало.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате Солнцевского района с 17 января 2021 года.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 53, предусмотрена первоначальная постановка граждан на воинский учет.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 9 указанного Закона, первоначальная постановка на воинский учет может осуществляться без проведения мероприятий, которые предусмотрены ст. 5.1 и ст. 5.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 9 настоящего Федерального закона, комиссия по постановке граждан на воинский учет обязан организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Военный комиссариат и Призывная комиссия действовали в соответствии с данными указаниями:

- организовано медицинское освидетельствование – истец прошел медицинское освидетельствование;

- определена годность к военной службе по состоянию здоровья – категория годности к военной службе Г – временно не годен к военной службе;

- принято решение Призывной комиссии города Москвы – ФИО2 поставлен на воинский учет 17 января 2023 года;

- вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, ил вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе – на рассмотрение Призывной комиссии не выносился, поскольку по результатам медицинского освидетельствования определена категория годности Г - временно не годен к военной службе в соответствии со ст. 5.1 п. 2 ФЗ № 53. Указанная категория Г – не освобождаются от призыва на военную службу в соответствии со ст. 23 п. 1 пп. «а» ФЗ № 53 и не освобождаются от исполнения воинской обязанности в соответствии со ст. 23 п. 4 ФЗ № 53.

Истец 01 сентября 202 года зачислен в ФГБОУ ВО «....».

В соответствии со ст. 5.1 ФЗ № 53, медицинское освидетельствование не проводилось.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", возможно или получение отсрочки, или прохождение медицинского освидетельствования в общем порядке. Истец вправе отказаться от полученной отсрочки письменно, пройти медицинское освидетельствование в обще порядке.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусмотрено медицинское освидетельствование и медицинское обследование граждан в связи с исполнением воинской обязанности, поступлением на военную службу по контракту или поступлением в мобилизационный людской резерв.

От истца не поступило заявления об отказе от отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением для направления его на медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, к тому же действовала отсрочка от призыва на военную службу. Призывная комиссия проведена без медицинского освидетельствования на основании ст. 5.1 п. 1.2 ФЗ № 53.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО2 к Военному комиссариату города Москвы, Призывной комиссии города Москвы о признании незаконными решений и их отмене, бездействия, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Емельянова

Мотивированное решение

изготовлено 11.06.2025