Копия дело № 2а-5063/23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Казань 9 августа 2023 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям МОСП по ОИПГУФССП России по Республике ФИО1 ФИО7, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ОИПГУФССП России по Республике ФИО2 ФИО7, МОСП по ОИПГУФССП России по Республике ФИО10, Вахитовскому РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО10 и ГУФССП России по Республике ФИО10 о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении и освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПГУФССП России по Республике ФИО10 Б.Д.АА., начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ОИПГУФССП России по Республике ФИО2 Ж.А. и МОСП по ОИПГУФССП России по Республике ФИО10 о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, обуменьшении и освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование требования указано, что ... судебным приставом-исполнителем МОСП и ОИПГУФССП России по Республике ФИО10 Б.Д.АБ. в рамках исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП вынесены постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 6715800 рублей и 420000 рублей соответственно. Копии указанных постановлений административный истец получил только .... Поскольку основные исполнительные производства окончены, в связи с фактическим исполнением, отсутствует вина должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения исполнительного документа, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств должник не получал и сумма исполнительского сбора является несоизмеримо большим, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от ..., уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить от взыскания исполнительского сбора.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.
Представитель административного истца Ф., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что о возбужденных исполнительных производствах административному истцу стало известно в 2018 году.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП и ОИПГУФССП России по Республике ФИО10 З.Л.ША. в судебном заседании просила в удовлетворении требований П.А. о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от ... отказать, поскольку ФИО3 знал о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, однако, требования, содержащиеся в исполнительных листах в установленный срок добровольно не исполнил, пояснила, что против освобождения П.А. от взыскания исполнительского сбора не возражает, исполнительные производства были окончены фактическим исполнением.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МОСП и ОИПГУФССП России по Республике ФИО10 Б.Д.АВ., начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ОИПГУФССП России по Республике ФИО2 Ж.А., представители административных ответчиков - МОСП по ОИПГУФССП России по Республике ФИО10, Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО10, ГУФССП России по Республике ФИО10 и заинтересованное лицо П.В.ВА. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также вцелях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.
В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с частями 12 и 17 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО10 на основании исполнительного листа ..., выданного ... Вахитовским районным судом ... по гражданскому делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с П.А. в пользу П.В.ВБ. задолженности в размере 109060 000 рублей. Копия постановления была получена должником ..., о чем в постановлении имеется его подпись.
... судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПГУФССП России по Республике ФИО10 на основании исполнительного листа ..., выданного ... Вахитовским районным судом ... по гражданскому делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с П.А. в пользу П.В.ВБ. задолженности в размере 6000 000 рублей.
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительные документы должником не были исполнены, ... в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем МОСП и ОИПГУФССП России по Республике ФИО10 Б.Д.АБ. вынесены оспариваемые постановления о взыскании с П.А. исполнительского сбора в размере 6715800 рублей и 420000 рублей соответственно.
... постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП и ОИПГУФССП России по Республике ФИО10 З.Л.ШБ. исполнительные производства ...-ИП (...-ИП) и ...-ИП (...-ИП) окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в судебном заседании сторонами не оспаривались.
Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума) следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ... N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции, он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления овозбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Такое толкование закона приведено и в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ... N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора от ... по исполнительным производствам ...-ИП и ...-ИП являются законными и обоснованными, поскольку должник о возбужденных исполнительных производствах на момент вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора был осведомлен и в установленный Законом срок с момента, когда ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств, исполнительные документы добровольно в полном объеме не исполнил, допустимых и достоверных доказательств добровольного исполнения исполнительных документов в МОСП и ОИПГУФССП России по Республики ФИО10 не представил.
Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с пунктом 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов дела и пояснений представителя административного истца следует, что об оспариваемых постановлениях о взыскании исполнительского сбора от ... административному истцу стало известно в 2018 году.
При этом административное исковое заявление направлено административным истцом в суд только ..., то есть со значительным пропуском десятидневного срока на такое обращение.
Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, суду не представлено.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от ..., истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Согласно частям 6 и 7 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с пунктами 74 и 75 Постановления Пленума суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления П.А., является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.
Следовательно, для правильного разрешения заявленного требования об освобождении от взыскания исполнительного сбора правовое значение имеет решение вопроса, принял ли административный истец все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие погашению задолженности в установленный Законом пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 84КАС РФ представленные по делу доказательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, с учетом размера задолженности, которое в настоящее время полностью погашено и исполнительные производства окончены фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника, поведения должника, который не препятствовал исполнению исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что административный истец подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора в размере 420000 рублей по исполнительному производству ...-ИП от ... и в размере 6715800 рублей по исполнительному производству ...-ИП от ....
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от ... по исполнительным производствам ...-ИП от ... и ...-ИП от ..., оставить без удовлетворения.
ФИО5 от взыскания исполнительского сбора в размере 420 000 рублей по исполнительному производству ...-ИП от ... и в размере 6715 800 рублей по исполнительному производству ...-ИП от ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья: подпись
Копия верна
Судья И.Х. Булатов