Дело № 2-164/2025

УИД: 28RS0019-01-2025-000228-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Финансвест" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК "Финансвест" обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансвест» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 70000 рублей 00 копеек на основании заявления-анкеты на срок 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,7 % в день, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за его пользование, а именно 14700 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату в размере 22540 рублей 00 копеек из них 22540 - сумма процентов; ДД.ММ.ГГГГ оплатил 29260 рублей 00 копеек из них 29260 - сумма процентов. В срок оплаты по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на оплату не явился, задолженность не погасил. На ДД.ММ.ГГГГ размер основной суммы долга составляет: 70000 рублей 00 коп., размер процентов начисленных по договору займа за период с 31.10.2024 г. по 23.03.2025 г. – 80080 руб. 00 коп. Также взыскателем понесены расходы в размере 10000 рублей 00 копеек по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с АО «Финанс инвест», для составления всей правовой документации на всех этапах работы, связанной с взысканием задолженности с должника ФИО2 в рамках договора займа №. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Финансвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей 00 копеек; проценты начисленные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 080 рублей 00 копеек; расходы на юридические услуги связанные с взысканием просроченной задолженности с должника по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей 00 копеек; государственную пошлину в порядке возврата 5 802 рубля 00 копеек. Всего взыскать: 165 882 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК "Финансвест", уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не представил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании заявления ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Финансвест" и ФИО2 был заключен договор займа №. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), сумма займа составляет 70 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 256,2 % годовых, 0,7% в день.

Согласно договору займа заемщик подтвердил, что ознакомлен с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов и общими условиями договора потребительского займа, согласился с ними поставив собственноручную подпись в договоре займа.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен, что свидетельствует о заключении сторонами договора. Подтвержден предоставленным в материалы дела истцом расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) и Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ (в редакции от 06 декабря 2021 года) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указано, что договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено, что ответчиком производились платежи: 6 августа 2024 года в размере 22540 рублей 00 копеек из них 22540 - сумма процентов; 1 октября 2024 г. - 29260 рублей 00 копеек из них 29260 - сумма процентов.

По состоянию на 10 апреля 2025 г. задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет: 70 000 рублей 00 копеек, по процентам начисленным по договору займа за период с 31 октября 2024 года по 23 марта 2025 года – 80 080 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности истцом произведен с учетом правил, предусмотренных подпунктом 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Представленный истцом расчет признается судом арифметически верным, оплаченные ответчиком суммы учтены, порядок их зачисления истцом не нарушен.

В силу ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, подтверждающих погашение ответчиком образовавшейся по договору задолженности в установленный договором срок, иного расчета задолженности, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО МКК "Финансвест" сумма задолженности по договору 70 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам 80 080 рублей 00 копеек.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).

Согласно ст. 56 УК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финанс Инвест» в лице ФИО4 и ООО МКК «Финансвест» в лице ФИО6, следует, что исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг: - консультирование на всех этапах работы по гражданскому делу о взыскании просроченной задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Финансвест»; ведение дела до завершающей стадии разрешения спора; составление всех документов правового характера необходимых в рамках данного дела; составление судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, составление искового заявления; составление всех правовых документов в подразделение ФССП для взыскания по выданному исполнительному документу в отношении ФИО2

В соответствии с п. 3.1. указанного договора стоимость услуг по договору составляет 10000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Финанс Инвест» принято от ФИО6 10000 рублей – оплата юридических услуг по делу о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Финансвест» по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая итоговый процессуальный результат разрешения иска (полное удовлетворение исковых требований), документальное подтверждение расходов, понесенных истцом, с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, у суда имеются процессуальные основания для возмещения понесенных истцом имущественных затрат.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, времени его рассмотрения в суде, объема выполненной представителем работы и формы оказанных юридических услуг, принципа разумности и справедливости, соответствия объему оказанной правовой помощи, пришел к выводу о разумности возмещения понесенных истцом в этой части расходов в сумме, равной 10 000 рублей.

По настоящему иску ООО МКК "Финансвест" также понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 5802 рубля 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая удовлетворение заявленных требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Финансвест" к ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан № Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО МКК «Финансвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей 00 копеек; проценты начисленные по договору займа № от 23.06.2024г. в размере 80 080 рублей 00 копеек; расходы на юридические услуги, связанные с взысканием просроченной задолженности с должника по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей 00 копеек; государственную пошлину в порядке возврата 5 802 рубля 00 копеек. Всего взыскать: 165 882 рубля 00 копеек (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят два рубля 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий судья: И.В. Кулагина