24RS0037-01-2022-001151-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2022 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сизых Л.С.,
с участием представителя административного истца АО «ГСК Югория» ФИО1 (по доверенности),
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Назаровского района Красноярского края ФИО2,
при секретаре Якименко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1154/2022 по административному исковому заявлению АО "ГСК "Югория" в лице Красноярского филиала к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району Красноярского края о восстановлении пропущенного срока, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АО "ГСК "Югория" в лице Красноярского филиала обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного срока, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что 24.12.2019 между ФИО4 и АО «ГСК «Югория» заключен договор (полис) добровольного комплексного страхования транспортных средств №
Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях «Тотального повреждения ТС» является АО «Тинькофф Банк» в части размера непогашенной задолженности Страхователя (Заемщика) по кредитному договору.В остальных случаях страхователь.
между Банком и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля,в обеспечение исполнения обязательств по которому Банку предоставлен в залог автомобиль KiaRio2019 года выпуска, №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением о наступлении страхового события. При определении ущерба, причиненного в результате ДТП, установлено, что автомобилю Kia Rio г/н № причинены существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно.
Страхователем выбран вариант выплаты страхового возмещения «с передачей поврежденного ТС Страховщику», при котором Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать транспортное средство Страховщику в комплектации и с принадлежностями, предусмотренными заводом изготовителем ТС, и подписать соглашение о передаче ТС Страховщику.
После заключения 19.02.2021между ФИО6 и АО «ГСК Югория»соглашения о передаче транспортного средства, выплате страхового возмещения у истца возникло право собственности на вышеуказанное транспортное средство. Однако, совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства KiaRio 2019 года выпуска, № не представилось возможным, так как спорный автомобиль находился в залоге у Банка, который впоследствии был снят.
Кроме того, было установлено, что на спорный автомобиль судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действияв рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника - ФИО6. На момент вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий автомобиль принадлежал на праве собственности административному истцу.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства. Однако ограничения судебным приставом не сняты.
Действия судебного пристава-исполнителя необоснованно ограничивают право собственности административного истца и влекут для него убытки, так как он лишен возможности поставить на регистрационный учет и реализовать спорный автомобиль.
С учетом изложенного просят восстановить процессуальный срок в случае его пропуска, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО3, выразившиеся в наложении ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля KiaRiо, 2019 года выпуска. Возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
Определением Назаровского городского суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Назаровскому району Красноярского края.
Представитель административного истца АО «ГСК Югория» ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив изложенное в иске, дополнительно пояснила, что во исполнение соглашения о передаче транспортного средства, выплате страхового возмещения ФИО6 выплачено страховое возмещение в сумме № рублей. На момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий транспортное средство должнику не принадлежало.Обременение в виде залога автомобиляKiaRiо было снято в декабре 2021 года. До настоящего времени автомобиль не восстановлен. Запрет на совершение регистрационных действий препятствует постановке автомобиля на регистрационный учет. Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в адрес административного истца не направлялось. С заявлением о снятии запрета обратились вОСП Назаровского района ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому районуФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.Суду пояснила, чтоАО «СГК Югория» не является стороной исполнительного производства, по которому в отношении транспортного средства должника ФИО4 в декабре 2021 года был наложен запрет на регистрационные действия. По данным ГИБДД спорное транспортное средство принадлежит ФИО4 На момент вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий информации о том, что автомобиль находится в залоге у Банка, не было. Информация о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобилянаходится в общем доступе на сайте ФССП России.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представитель административного соответчика ОСП по Назаровскому району Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО4, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
По заявлению представителя ПАО «Сбербанк» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере № рублей. В заявлении содержится просьба, в том числе, о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований
Из представленной сводки по исполнительному производству, реестра запросов следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника. В частности, направлены запросы: в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах, Росреестр, ПФР о заработной плате и ином доходе, операторам сотовой связи. Получены ответы.
Согласно ответу ГИБДД МВД России от 01.12.2021ФИО6является владельцем автомобиля KiaRio2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля маркиKiaRio2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
В соответствии с Договором (полисом) добровольного комплексного страхования транспортных средств № и Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств между ФИО4 и административным истцом ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о передаче транспортного средства.По условиям данного соглашения владелец транспортного средства KiaRio2019 года выпуска, ФИО4 отказывается от своих прав на указанное транспортное средство в пользу АО «ГСК Югория» и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать указанный автомобиль страховщику по акту приема - передачи.
Согласно п. 1.1.2 соглашения страховщик признает неблагоприятное событие, повлекшее причинение транспортному средству KiaRio2019 года выпуска, тотальных повреждений, страховым случаем по варианту урегулирования претензии «С передачей поврежденного транспортного средства».Обязуется выплатить владельцу страховое возмещение в размере № рублей в течение 10 дней с момента передачи страховщику транспортного средства.
Автомобиль KiaRio,2019 года выпуска, с повреждениями принят страховщикомАО «ГСК Югория» по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГг.
Факт выплаты ФИО4 страхового возмещения АО СК «Югория»в полном объеме в размере № рублей подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Анализ изложенного свидетельствует о том, что судебным приставом – исполнителем не допущено незаконного действия, который в день возбуждения исполнительного производства № – ИПнаправил запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в ГИБДД МВД России с целью установления наличия имущества у должника. При получении сведений о том, что ФИО6 является владельцем автомобиля KiaRio, 2019 года выпуска, г/н № в кратчайший срок предпринял меры к вынесению постановления о запрете совершения регистрационных действий.
Запрет на совершение регистрационных действий соответствует действующему законодательству, является мерой понуждения истца к исполнению требований исполнительного документа, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства, и соответствует задачам и принципам исполнительного производства.Действия судебного пристава по вынесению постановления о запрете совершения регистрационных действий совершены в пределахпредоставленных ему полномочий.
На момент вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий судебный пристав – исполнитель не располагал какими – либо данными относительно принадлежности автомобиля другому лицу. Поступившее вОСП Назаровского района после вынесения указанного постановления соглашение о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий, а свидетельствует лишь о наличии спора, связанного с принадлежностью автомобиля, который подлежит рассмотрению в судебном порядке.
Судебным приставом не допущено нарушение прав и законных интересов административного истца. Убедительных доказательств обратного административным истцом не представлено.
Факт выплаты страхового возмещения в полном объеме не является основанием для признания действий, решений судебного пристава-исполнителя незаконными.
Одновременно административному истцу разъясняется право на обращение с иском в суд об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как установлено при рассмотрении дела, административный истец не является стороной исполнительного производства № – ИП и в связи с этим копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий ему не направлялась. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что об оспариваемом действии судебного пристава, вынесенном постановлении о запрете на совершение регистрационных действий административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата направления в ОСП Назаровского района заявления о снятии запрета). Срок рассмотрения данного заявления судебным приставом составляет 10 дней, который истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата получения ОСП Назаровского района заявления + 10д. за вычетом выходных).
Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте с настоящим административным исковым заявлением АО ГСК «Югория» обратилось 05.05.2022, то есть по истечении предусмотренного законом десятидневного срока с момента истечения срока на рассмотрение судебным приставом заявления о снятии запрета (23.03.2022). Доказательств уважительности причины пропуска срока суду не представлено.
С учетом изложенного заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО "ГСК "Югория" в лице Красноярского филиала к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району Красноярского края о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, черезНазаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
.
.
Судья Л.С. Сизых
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022.